Дело № 12-708/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 г. инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга в отношении неустановленного гражданина по ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 01.03.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП установлено, что 29.12.2018 г. у д.22 по ул. П. Германа произошло ДТП - наезд на пешехода, водитель, участник ДТП скрылся, а пешеход – ФИО1 осталась на месте происшествия, ожидать наряд полиции. 29.12.2018 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП, в отношении неустановленного гражданина, который, управляя неустановленным транспортным средством, стал участником ДТП, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения. Также по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24. ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении неустановленного лица. 

В рамках административного расследования было установлено, что ФИО1 29.12.2018 г., около 14.58 часов у д.22 по ул. П. Германа стала участником ДТП в качестве пешехода при контакте с автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№> под управлением ФИО2. 

В ходе проведенного административного расследования от ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просит провести судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления телесных повреждений у ФИО1, в целях установления или опровержения факта ДТП с участием ФИО2 Заявленное ходатайство было удовлетворено. 

Срок административного расследования истек 01.03.2019 г. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено должностным лицом в связи с истечением срок административного расследования. 

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, поданная в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 г., так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права, при наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. 

ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО2

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление было вынесено должностным лицом с нарушением требований закона, просила его отменить. 

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10. Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии со ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По мнению суда инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб дана надлежащая правовая оценка действиям водителя. В постановлении должностное лицо верно указало на механизм ДТП, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, отражён ход административного расследования по ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП, то есть по факту оставления места ДТП водителем транспортного средства после совершения наезда на пешехода ФИО1 

Вместе с тем, должностным лицом допущено нарушением норм процессуального права, так как возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока административного расследования Кодексом РФ об АП не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5. Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исследуемое в рамках административного расследования по ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП ДТП имело место 29.12.2018 г., таким образом, срок давности привлечения водителя к административной ответственности в случае оставления места указанного ДТП по ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП истёк 31.03.2019 г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая допущенные инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб процессуальные нарушения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 г. по ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5. ч.1 п.6, 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.3, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб от 01.03.2019 г. по ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5. ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: