№ 2-1721/2019

Решение

 ипо состоянию на 09.09.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, указав в обоснование своих, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 857 кв.м. На указанном земельном участке истцом без получения соответствующего разрешения было построено нежилое помещение литер Д, общей площадью 82,5 кв.м., состоящее из торгового помещения, кабинете, туалета и котельной. Поскольку строительство указанного здания было произведено самовольно, истец вынужден обратить в суд. Просит признать за нем право собственности на самовольно возведенное нежилое здание, общей площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> литер «Д».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена, ее представитель 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательства, что указанный объект возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования. Кроме того, отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая месторасположения объекта на планшетах города.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву поддерживают позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 857 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, литер «Д».

Согласно техническому паспорту 

<

номер> на нежилое здание, составленному по состоянию на 17.12.2018г. ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое здание, общей площадью 82,5 кв.м. 

Строительство нежилого здания литер «Д» по адресу: 

<

адрес>, произведено без получения соответствующих разрешений, но в соответствии со всеми требованиями и строительными нормами, что подтверждают заключения соответствующих организаций.

Как следует из экспертного заключения 

<

номер> от 04.02.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», в нежилом здании (литер «Д») по адресу: 

<

адрес>, возможно размещение (магазина канцелярских товаров) при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых помещений и общественных зданий». 

Согласно техническому заключению 

<

номер> от 17.12.2018г. о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, литер «Д», категория технического состояния конструкций нежилого здания оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенное здание не уменьшило существовавшую до него пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве нежилого здания без проведения дополнительных работ по перепланировке или усилению конструкций, а так же усилению и восстановлению конструкций. 

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ГП АО ПТТ «Оргтехстрой» нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, литер «Д», полностью удовлетворяет требования СП 118.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»), не требует проведения дополнительных работ и может эксплуатироваться по назначению. 

Согласно заключению 

<

номер> экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты от 01.02.2019г. ООО «ПБ-Эксперт», нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер «Д», не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 28.07.2008 года).

В материалы дела представлено заявление собственника земельного участка смежного спорному зданию, в которых, 

<

ФИО>6 сообщает, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на построенное нежилое здание, расположенное по адресу: : 

<

адрес>, литер «Д».

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани с целью узаконения самовольной постройки в административном порядке, на что был получен ответ от 

<

дата> о том, что решение данного вопроса не входит в их полномочия и рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку истцом предприняты все меры для легализации объекта недвижимости, и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие соответствие постройки техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание, общей площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> литер «Д».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 09.09.2019 г. 

СУДЬЯ