Дело № 2-1029/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000609-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Павлово 22 июня 2023 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Стоварновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Павловский городской суд с иском к ИП ФИО3 об установлении сервитута.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, с кадастровым номером №, общей площадью 1344 кв.м., назначение земельного участка- для производственных нужд; ФИО2 с кадастровым номером №, общая площадь 430 кв.м., назначение земельного участка- для производственных нужд.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3453 кв.м., назначение земельного участка- для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, что подтверждается объяснением с гр. ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН, полученной ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На земельных участках истцов расположены: ФИО1 кадастровый номер №, расположено нежилое двухэтажное здание, площадью 515,6 кв.м.; ФИО2 кадастровый номер №, расположено нежилое двухэтажное здание: центральный склад, площадью 346,3 кв.м.

В части земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположены ворота, из которых истцы в период с момента регистрации организации своих земельных участков осуществляли выезд и проезд по части земельного участка ответчика.

Ответчик с момента приобретения земельного участка в собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. был осведомлен о том, что истцы используют часть его земельного участка для проезда собственного автотранспорта и не возражал против указанных обстоятельств, однако, ответчиком были установлены металлические ворота таким образом, что были нарушены права истцов на проезд через часть соседнего земельного участка.

Так как, согласно заключению эксперта № была признана необходимость заключения эксперта № была признана необходимость заключения с истцами договора сервитута и исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка, истцы полагают, необходимо определить стоимость сервитута в размере 10000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждым.

Просят установить ФИО1, ФИО2 на срок 10 лет право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута), площадью 152,91 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в целях обеспечения прохода и проезда к воротам нежилых зданий ФИО1, ФИО2, расположенных на земельных участках: 

<

адрес>, ФИО1 кадастровый номер №, общая площадь 1344 кв.м., назначение земельного участка- для производственных нужд, ФИО2 кадастровый номер №, общая площадь 430 кв.м., назначение земельного участка для производственных нужд.

Определить стоимость сервитута в размере 5000 рублей за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении в их отсутствие, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельных участках истцов расположены нежилые двухэтажные здания.

Необходимость заключения договора сервитута, также подтверждается заключением эксперта ООО ЭПЦ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2462610,54 рублей.

В части земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположены ворота, из которых истцы в период с момента регистрации своих земельных участков осуществляли выезд и проезд по части земельного участка ответчика.

Ответчик с момента приобретения земельного участка в собственность, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. был осведомлен о том, что истцы используют часть его земельного участка для проезда собственного автотранспорта и не возражал против указанных обстоятельств, однако, ответчиком, были установлены металлические ворота, таким образом, были нарушены права истцов на проезд через часть соседнего земельного участка.

Так, в соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Установить, что ежемесячная плата за осуществление права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) ФИО1, ФИО2, подлежит оплате ФИО4 ежемесячно в размере по 5000 рублей каждым, не позднее последнего дня каждого месяца на счет ФИО4 по реквизитам, предоставленным ФИО4, не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу закона право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцами представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие необходимость предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что установление сервитута по варианту, предложенному экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г., является единственно возможным вариантом для проезда и прохода истцов к своим участкам, при этом, указанный сервитут не лишает ответчика возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Иной вариант прохода и проезда истцов на земельный участок ответчика, ответчиком не предложен, размер установленной платы за сервитут не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить ФИО1, 

<

данные изъяты> на срок 10 лет право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка (сервитута), площадью 152,91 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения прохода и проезда к воротам нежилых зданий ФИО1, 

<

данные изъяты>, расположенных на земельных участках: 

<

адрес> кадастровый номер №, общая площадь 1344 кв.м., назначение земельного участка- для производственных нужд, определив стоимость сервитута в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца на счет ФИО4 по реквизитам, предоставленным ФИО4, не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО2, 

<

данные изъяты> на срок 10 лет право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка (сервитута), площадью 152,91 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения прохода и проезда к воротам нежилых зданий ФИО2, 

<

данные изъяты>, расположенных на земельных участках: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 430 кв.м., назначение земельного участка для производственных нужд, определив стоимость сервитута в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца на счет ФИО4 по реквизитам, предоставленным ФИО4, не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева