УИД 11RS0001-01-2023-018331-83 Дело 1-206/2024 

(1-1279/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С., 

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Кокаревой О.Е.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Володиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

29.01.2021 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. №... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18.11.2021 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. №... УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

24.12.2021 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. №... УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.01.2021) к лишению свободы сроком 2 года;

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30.03.2022 принято решение о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности наказания, назначенного приговором от 18.11.2021, и наказания, назначенного приговором от 24.12.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении; освобожден по отбытии наказания 09.08.2023,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 октября 2023 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 до 22:00 ** ** ** инспектор мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару Потерпевший №1 совместно с инспектором мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Свидетель №1 согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов УМВД России по г. Сыктывкару на ** ** ** заступили в наряд патрульной службы в составе автопатруля №... в присвоенной форменной одежды, оба исполняли свои должностные обязанности.

** ** ** в 11:45 в комнату доставленных дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ... сотрудниками Потерпевший №1 и Свидетель №1 был доставлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

После чего, в период с 11:45 до 12:10 ** ** **, инспектор Потерпевший №1, находясь в помещении комнаты для доставленных, расположенной по вышеуказанному адресу, потребовал от ФИО1 снять с обуви и одежды шнурки, являющиеся запрещенными предметами, для дальнейшего помещения в камеру для административно задержанных (далее по тексту – КАЗ), на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно нанес удар рукой в область головы Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль и получил ссадины лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, после чего ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удар рукой, однако преступные действия подсудимого были пресечены - в отношении последнего применена физическая сила в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период с 09:00 до 21:00 ** ** ** инспектор (дежурный) группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Сыктывкару Потерпевший №2 и полицейский отделения охраны и сопровождения лиц, подвергнутых административному наказанию, специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12 заступили в наряд согласно постовой ведомости расстановки нарядов.

** ** ** в спецприемник УМВД России по г. Сыктывкару за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помещен ФИО1, которому на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 4 суток.

В период с 15:30 до 16:38 ** ** ** ФИО1 для совершения телефонного звонка был сопровожден сотрудником полиции ФИО12 из камеры в помещение комнаты приема передач и свиданий по адресу: ..., где подсудимый стал вести себя агрессивно, возмущаясь тому, что не может осуществить звонок из-за разрядки аккумулятора сотового телефона, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №2 потребовала сдать сотовый телефон от ФИО1, который отказался выполнить данное законное требование, в связи с чем Потерпевший №2 забрала у ФИО1 сотовый телефон. В ответ на это ФИО1, в период с 15:30 до 16:38 ** ** **, находясь в вышеуказанном помещении по адресу: ..., осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно нанес последней удар рукой в область головы и удар рукой в область туловища, от чего представитель власти Потерпевший №2 испытала физическую боль. Сотрудник полиции ФИО12 стал пресекать преступные действия ФИО1, подбежал к последнему. После этого, в период с 15:30 до 16:38 ** ** **, ФИО1, осознавая, что ФИО12 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, схватил последнего за ворот форменной куртки и с применением силы дернул, пальцами рук царапал ФИО12 в подбородочной области и в область грудной клетки, от чего ФИО12 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин подбородочной области и передней поверхности грудной клети слева в проекции 3 ребра по окологрудинной линии, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №2 и ФИО12 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину по обоим преступлениям признал. Подтвердил показания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ** ** ** он приехал в состоянии алкогольного опьянения в общежитие по адресу: ..., куда его не пустили, в связи с чем у него с комендантом произошел конфликт. Далее пришел участковый и увел его в опорный пункт полиции, где он запаниковал и кричал, участковый связал ему руки. Прибывшие сотрудники полиции забрали его из опорного пункта и отвезли в дежурную часть полиции, где сказали ему достать имеющиеся при себе вещи, снять шнурки отовсюду. Это его разозлило, в связи с чем он начал ругаться, снял с себя штаны и бросил ими в сотрудника полиции. Он находился в сильном эмоциональном состоянии и не помнит нанесения удара сотруднику полиции, помня только то, как в последующем его завели в камеру. ** ** ** он находился в комнате для телефонных разговоров спецприемника. Поскольку его сотовый телефон стал выключаться, он разозлился и эмоционально высказывался, на что сотрудник полиции сделала ему замечание, после чего предупредила, что заберет телефон. Далее сотрудник полиции забрала у него телефон, что его разозлило. От толкнул сотрудницу полиции. Далее подбежал второй сотрудник полиции и стал применять к нему силу. Он оказал сопротивление, в свзязи с чем мог поцарапать сотрудника полиции. Далее на него надели наручники и отвели в камеру (т. л.д. 188 – 191, 196 – 198, 205 – 207, протокол с/з от ** ** **);

Вина подсудимого в применении насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1, инспектор ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** с 09:00 до 22:00 совместно с инспектором Свидетель №1 нес службу в форменном обмундировании со знаками различия. ** ** ** в полицию поступило сообщение о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес удар работнику общежития. Участковый ФИО14 зафиксировал мягкой связкой руки ФИО1, который вел себя агрессивно. Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по ... около 11:45 ** ** **. Поскольку в дежурной части находился лишь один помощник дежурного, оказывая содействие, они попросили ФИО1 снять шнурки и выложить запрещенные предметы, на что последний стал агрессивно себя вести - снял с себя кроссовки, которые швырнул на стол дежурного. Он указал ФИО1 о необходимости снять шнурки и пошел открывать КАЗ. Когда он развернулся, ФИО1 кинул в него свои штаны и что-то агрессивно говорил. Поскольку ФИО1 не прекращал свое противоправное поведение, он подошел к подсудимому, взяв того за куртку в области груди, потянул в сторону КАЗа. ФИО1, находясь напротив, нанес ему удар правой рукой в область левого глаза, после чего попытался нанести еще удар. От удара он испытал физическую боль, у него покраснела область глаза и остались ссадины от ногтей ФИО1 С целью предотвращения противоправного поведения он применил физическую силу в отношении ФИО1, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 уложив ФИО1 на скамейку, затем на пол, после чего на подсдуимого надели наручники и поместили в КАЗ. За все время ФИО1 никто не провоцировал и противоправных действий не совершал (т. 1 л.д. 89 – 92); 

Свидетель ФИО14, старший участковый уполномоченный УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** около 10:40 поступил вызов о том, что по адресу: ..., пгт. ..., ... жилец общежития находится в состоянии алкогольного опьянения и буянит. Он решил проехать по вызову и оказать помощь. На крыльце общежития находились комендант ФИО15, уборщица ФИО16, а также житель общежития ФИО1, который вел себя вызывающе, безадресно нецензурно выражался. Со слов вышеуказанных лиц ему стало известно, что ФИО1 ударил ФИО16 В соседнем доме располагался участковый пункт полиции, куда он и ФИО1 проследовали. В кабинете участкового пункта полиции ФИО1 громко кричал, выражая свое недовольство, швырнул стол в сторону. На замечания ФИО1 не реагировал, в связи с чем им была применена физическая сила, ФИО1 был уложен на пол. О случившемся он сообщил в дежурную часть УМВД России по ... и спустя некоторое время приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые надели на ФИО1 наручники и доставили в УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства. Им был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 124 – 126);

Свидетель Свидетель №1, инспектор ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, показал, что ** ** ** с 09:00 до 22:00 нес дежурство с Потерпевший №1 В 10:35 ** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о неадекватном поведении мужчины, нанесшего удар уборщице ФИО16 по адресу: .... По прибытию на место их встретил участковый ФИО14 В опорном пункте находился ФИО1, руки которого были зафиксированы мягкой связкой. Для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 в 11:45 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. Он и Потерпевший №1 оказывали содействие помощнику оперативного дежурного в досмотре и помещении ФИО1 в комнату административных задержанных. ФИО1 было предложено выдать все имеющиеся при нем запрещенные предметы, последний стал вести себя агрессивно, снял кроссовки, которые швырнул на стол помощника дежурного. Потерпевший №1 пошел проверять КАЗ для водворения ФИО1 Все это время ФИО1 не прекращал себя вести агрессивно, не реагировал на замечания, швырнул в Потерпевший №1 брюки. Чтобы завести ФИО1 в КАЗ, Потерпевший №1 взял подсудимого за одежду. ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукой в область левого глаза, стал наносить еще один удар. Но он и Потерпевший №1 среагировали и применили в отношении ФИО1 физическую силу, уложили подсудимого на скамейку и надели специальные средства – наручники, после чего поместили в КАЗ. От удара подсудимого у Потерпевший №1 рядом с левым глазом появились ссадины. Никто из них не провоцировал ФИО1 на конфликт (т. 1 л.д. 121 – 123);

Свидетель Свидетель №5, дежурный дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** с 08:00 до 20:00 нес службу в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** в 11:45 сотрудниками Потерпевший №1 и Свидетель №1 был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он занимался оформлением документов, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 оказывали содействие в досмотре ФИО1, которому было предложено сдать ценные вещи и запрещенные предметы, а также снять кроссовки, в том числе шнурки. ФИО1 разозлился, снял кроссовки, которые швырнул стол, затем снял штаны, которые бросил в Потерпевший №1 Подсудимому выдвигались требования успокоиться, на которые тот не реагировал. Когда Потерпевший №1 приблизился к ФИО1, подсудимый нанес Потерпевший №1 удар рукой в область головы. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в присвоенной форме сотрудников полиции со знаками различия; никто из них не провоцировал ФИО1 (т. 1 л.д. 133 – 135);

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

Вина подсудимого в применении насилия к сотрудникам полиции Потерпевший №2 и ФИО12 установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №2, инспектор - дежурный группы режима спецприемника УМВД России по г. Сыктывкару, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ** ** ** с 09:00 до 21:00 несла службу в помещении специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару совместно с помощником дежурного ФИО18, постовыми ФИО19 и Свидетель №3, а также полицейским поста ФИО12 В специальном приемнике отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 4 суток ФИО1, задержанный ** ** ** в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Около 16:00 ** ** ** ФИО1 была предоставлена возможность совершить телефонный звонок, однако ФИО1, полагая, что разрядился сотовый телефон, стал громко кричать, вел себя агрессивно и безадресно выражался нецензурной бранью. Услышав крики ФИО1, около 16:02 она сделала замечание подсудимому, который не отреагировал и продолжал вести себя громко и агрессивно, нарушал порядок, мешая другим задержанным разговаривать по телефону, махал рукой и телефоном. Она потребовала ФИО1 сдать телефон, что подсудимый делать отказался. Опасаясь, что ФИО1 может в кого-нибудь кинуть телефоном, и, поскольку подсудимый продолжал нарушать порядок, она выхватила у ФИО1 сотовый телефон. После этого ФИО1 нанес ей один удар рукой в область левой щеки, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего ФИО1 нанес ей удар правой рукой в область левой половины туловища. Далее для предотвращения противоправных действий ФИО1 к ней подбежал сотрудник полиции ФИО12 Далее ФИО1 схватил ФИО12 за ворот форменной куртки и расцарапал шею - у ФИО12 на шее появились царапины. На помощь прибежал сотрудник полиции Свидетель №3, который совместно с ФИО12 применил к ФИО1 физическую силу и надел наручники. В 16:35 подсудимый был помещен в КАЗ (т. 1 л.д. 100 – 103, 104 – 106);

Потерпевший ФИО12, полицейский специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** с 09:00 до 18:00 находился при исполнении своих должностных обязанностей – нес дежурство в специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару, где к тому моменту отбывал административное наказание в виде административного ареста ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Около 16 часов ** ** ** ФИО1 был выведен для совершения телефонного звонка в комнату приема передач и свиданий, где он находился для обеспечения порядка. Поскольку телефон ФИО1 разрядился и тот не мог осуществить звонок, подсудимый стал резко выражаться в нецензурной форме и агрессировать. На крики ФИО1 подошла сотрудник полиции Потерпевший №2, которая сделала замечание подсудимому и попросила отдать сотовый телефон. После отказа подсудимого Потерпевший №2 самостоятельно забрала сотовый телефон у ФИО1, который в ответ на эти действия нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область левой щеки лица. Он подбежал, чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, который пытался нанести ему удар и схватил за ворот куртки и дернул, расцарапав пальцами его подбородок и грудную клетку, от чего он испытал физическую боль. К нему на помощь прибежал постовой Свидетель №3, после чего к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства – наручники и около 16:35 ФИО1 был помещен в КАЗ (т. 1 л.д. 113 – 116);

Свидетель Свидетель №3, полицейский спецприемника УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** с 09:00 до 21:00 находился на службе в спецприемнике УМВД России по г. Сыктывкару, где с ** ** ** отбывал административный арест ФИО1 Поскольку задержанные имеют право совершить звонок один раз в день не более 15 минут, ** ** ** около 16:00 ФИО1 был выведен в комнату для осуществления звонков, где находились сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО12 Спустя некоторое время по камерам видеонаблюдения он увидел, как ФИО1 нанес один удар Потерпевший №2, к которой сразу подбежал ФИО12 Он подбежал, помог ФИО12 уложить ФИО1 и надеть наручники, увести в КАЗ(т. 1 л.д. 127 – 129);

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** около 02 часов ночи был помещен в специальный приемник УМВД России по г. Сыктывкару за совершение административного правонарушения. В тот же день в послеобеденное время он находился в камере для совершения звонков, где помимо него также находились 3-4 человека, в том числе его сокамерник по имени ФИО5 (ФИО1). В какой-то момент ФИО1 начал кричать и возмущаться тому, что сотовый телефон разрядился. На замечания сотрудницы специального приемника ФИО1 не реагировал и телефон сотруднице полиции не отдавал. Далее он увидел, как ФИО1 нанес сотруднице полиции сильный удар в область головы. К подсудимому подбежал сначала один сотрудник полиции, а после также другой полицейский для пресечения действий ФИО1, на которого надели наручники. Сотрудники специального приемника вели себя корректно, ФИО20 вел себя очень агрессивно (т. 1 л.д. 130 – 132); 

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что в один из дней октября 2023 года находился в специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару. Находясь в комнате для разговоров, один из административно-задержанных (ФИО1) стал громко ругаться и мешать своими криками разговаривать другим. В какой-то момент он увидел, как сотрудники полиции успокаивают этого мужчину. В дальнейшем он узнал, что мужчина накинулся на сотрудников полиции. За все время нахождения в помещении для звонков указанный мужчина вел себя агрессивно и громко (т. 1 л.д. 136 – 137);

... 

... 

... 

... 

...

... 

...

...

...

...

... 

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом; свидетельскими показаниями и показаниями потерпевших, данными осмотров установлено нахождение ФИО1 в дежурной УМВД России по г. Сыктывкару и в помещении спецприемника УМВД России по г. Сыктывкару.

В основу приговора суд кладет письменные документы, в том числе составленные в ходе проведения административных процедур рапорты, акты, протоколы и иные, поскольку они согласуются между собой, данными видеозаписей, заключениями экспертов.

Достоверность событий на видеозаписях, произведенных в помещениях дежурной части и спецприемника УМВД России по г. Сыктывкару, сторонами не оспаривается. Судом установлены обстоятельства съемки событий, а также механизм получения видеозаписей. Порядок сбора данных доказательств, с учетом достаточных данных, позволяющих судить об источниках происхождения указанных записей и способе их получения, признается соответствующим закону. Действия ФИО1, запечатленные на видеозаписях, объективно подтверждены иными доказательствами. На видео запечатлены непосредственно допрошенные в ходе судебного разбирательствам участники событий. Защите представлена техническая возможность просмотра видеозаписей с использованием современной техники для реализации права оспорить видеозаписи. Содержание видеозаписей в полном объеме согласуется с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, что убеждает суд в достоверности видеозаписей. Поэтому суд кладет видеозаписи в основу приговора. 

Проведение осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось соответствующее уголовное дело, с применением фотофиксации. Непосредственно в судебном заседании судом в соответствии со ст. 284 УПК РФ осмотрены предметы (диски с видеозаписями), при этом не установлено расхождений с содержанием зафиксированной в протоколах информации. Протоколы суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12, свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 о фактических обстоятельствах дела последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе с письменными материалами, образуя логически непротиворечивую совокупность доказательств, суд считает их достоверными. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей. У суда не вызывает сомнений способность вышеуказанных лиц правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Поэтому показания вышеуказанных лиц суд кладет в основу приговора.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей и потерпевших о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 нес службу ** ** ** и в ходе несения дежурства в помещении дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены и последний помещен в КАЗ. От действий ФИО1 сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль. Во время нахождения в помещении для приема передач и свиданий спецприемника УМВД России по ... ** ** ** ФИО1 нанес удары сотруднику полиции Потерпевший №2 в область туловища и лица, после чего также пальцами рук расцарапал подрободочную область и грудную клетку сотрудника полиции ФИО12, пытавшегося пресечь противоправные действия ФИО1 От действий ФИО1 сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО12 испытали физическую боль.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. 

Показания подсудимого суд принимает только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а именно о том, что ** ** ** ФИО1 доставили в дежурную часть УМВД России по ..., где он конфликтовал с сотрудниками полиции, ** ** ** при нахождении в специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару он злился на неисправность телефона и после того, как сотрудник полиции забрала у него телефон, толкнул сотрудницу полиции, а также оказывал сопротивление подбежавшему на помощь сотруднику полиции.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Из совокупности доказательств (показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12, свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6), каждый из которых являлся очевидцем случившегося, письменных материалов и иных доказательств следует, что в помещение дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару за совершение административного правонарушения и проведения соответствующих административных процедур был доставлен ФИО1, которому в целях обеспечения безопасности были обоснованно (и в соответствии с Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России от ** ** ** №...) были выдвинуты требования сдать предметы, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления и не отнесенные к предметам первой необходимости. Действуя демонстративно и вызывающе, ФИО1 вместо снятия шнурков с обуви, снял с себя уличную обувь, которую с приложением силы агрессивно бросил на письменный стол. Наряду с этим, ФИО1 вел себя по отношению к сотрудникам полиции пренебрежительно и открыто провоцировал конфликт, сопровождая свои действия передразниваем сотрудников полиции, переходил на личности. В то же время сотрудник полиции Потерпевший №1, несмотря на противоправное поведение ФИО1, вел себя достаточно сдержанно. Продолжая свое противоправное поведение, ФИО1 снял с себя штаны, которые швырнул в Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий подсудимого (бросавшего обувь и одежду, и своими действиями проявившего агрессивные намерения), обоснованно принял решение пресечь противоправные действия и препроводить ФИО1 в помещение камеры административных задержанных, для чего взял подсудимого рукой за одежду, стал разворачиваться в сторону КАЗа, правой рукой удерживая подсудимого за одежду, при этом данные действия, учитывая создавшуюся обстановку, поведение подсудимого, не могут быть признаны не соответствующими закону. Осознавая, что Потерпевший №1 реализуются соответствующие властные полномочия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в область лица, причинив физическую боль, тем самым применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

** ** ** ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения содержался в специальном приемнике и для совершения телефонного звонка выведен в комнату приема передач и свиданий. При совершении подсудимым манипуляций с телефоном дисплей потух, в связи с чем подсудимый стал вести себя агрессивно, размахивал руками, при этом держа в руке телефон. Поведение подсудимого препятствовало иным задержанным реализовать право на телефонный звонок, на что указывало запечатленное на видеозаписях поведение граждан, закрывавших от криков подсудимого уши при совершении разговоров. Учитывая агрессивное поведение подсудимого и нарушение им порядка, сотрудница полиции Потерпевший №2 обоснованно потребовала от подсудимого сдать телефон, но последний данные законные требования сотрудницы полиции не выполнил. Пресекая противоправное поведение ФИО1, сотрудница полиции Потерпевший №2 забрала у подсудимого сотовый телефон, что с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий подсудимого (который днем ранее бросался личными предметами и напал на полицейского, размахивал руками и проявлял агрессию) не могут быть признаны не соответствующими закону. Осознавая, что Потерпевший №2 реализуются соответствующие властные полномочия, ФИО1 нанес Потерпевший №2 удары в область туловища и лица, то есть напал с применением насилия на сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Пресекая преступные действия подсудимого и оказывая помощь Потерпевший №2, к подсудимому подошел ФИО12, который встал между подсудимым и Потерпевший №2, освободив последнюю от захвата ФИО1 и стал оттеснять последнего к скамейке. Осознавая, что ФИО12 реализуются соответствующие властные полномочия, ФИО1 нанес удар рукой по руке сотрудника полиции ФИО12, после чего стал совершать резкие выпады рукой, хватая рукой ФИО12 в области шеи и верхней части грудной клетки, то есть применил насилие, в результате чего расцарапал ФИО12, причинив ссадины.

Сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12, каждый, находились при исполнении служебных обязанностей, действовали законно. Какое-либо аморальное или противоправное поведение со стороны сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12, не предшествовало совершению преступлений, не имело место какой – либо провокации со стороны полицейских. 

После оказания сопротивления ФИО1 в каждом из случаев для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», к подсудимому была применена физическая сила. 

С учетом обстоятельств дела и поведения ФИО1 суд не находит оснований для признания действий сотрудников полиции незаконными, поскольку они соответствовали создавшейся обстановке, характеру и степени опасности действий ФИО1 характеру и силе оказываемого подсудимым сопротивления.

Сотрудниками полиции соблюден установленный порядок, регламентируемый Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан». 

Отсутствие следов телесных повреждений у Потерпевший №2 не указывает о недоказанности обвинения, при наличии в данном деле иных допустимых неопровержимых доказательств применения ФИО1 насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12 (показаний потерпевших, свидетелей, рапортов сотрудников полиции, видеозаписи).

Суд считает установленным, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12 именно как в отношении представителей власти и в связи с исполнением ими служебных полномочий. Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12 являются должностными лицами органов внутренних дел, находились на службе, в присвоенном обмундировании, то есть подсудимый осознавал, в отношении кого совершает противоправные действия.

Действия подсудимого были умышленными, о чем свидетельствует нанесение им целенаправленных ударов Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12 Это с учетом совокупности полученных доказательств свидетельствует об осознании подсудимым совершаемых им действий, желании наступления общественно опасных последствий. 

...

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по эпизоду применения насилия к Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по эпизоду применения насилия к Потерпевший №2 и ФИО12) 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, реально отбывал лишение свободы.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по обоим эпизодам преступлений имеется рецидив преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ...), признание вины.

Суд не находит оснований для признания по обоим эпизодам преступлений иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления ФИО1 были совершены в условиях очевидности в присутствии ряда лиц и зафиксированы камерами наблюдения, то есть следователи располагали сведениями об обстоятельствах обоих преступлений. При даче объяснений и при допросах ФИО1 не сообщал каких – либо новых важных обстоятельств, был уличен в преступлениях другими собранными по делу доказательствами. Иных действий, которые могли бы расцениваться как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном деле судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Несмотря на нахождение ФИО1 ** ** ** в состоянии алкогольного опьянения, в данном уголовном деле суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в данном деле, по мнению суда (что также указано судебным экспертом) мотивом к нападению на полицейского была злость на надлежащее выполнение своих должностных обязанностей (которые подсудимым расценивались субъективно как «неправильные»), при этом аналогичные нападения ФИО1 совершались как ** ** ** (когда подсудимый находился в состоянии опьянения), так и ** ** ** (то есть по истечении суток с момента изоляции (в силу административного задержания), что в данном деле исключало возможность употребления ФИО1 спиртного). По мнению суда в данном деле не имеется убедительных свидетельств тому, что ** ** ** состояние опьянения формировало умысел подсудимого на совершение преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности обоих преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить основное наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по обоим преступлениям заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по обоим преступлениям, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания (и размера удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы) по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при отсутствии исключительных обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1, несмотря на назначение ему наказания за данные преступления, не превышающего трех лет лишения свободы, с учетом способа совершения данных преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Посткриминальное поведение подсудимого, а также иные обстоятельства суд не находит достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного (вследствие наличия смягчающих обстоятельств) как позволяющее изменить категорию преступления.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде принудительных работ, учитывая положения ст. 60.2 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 96-ФЗ, согласно которой лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно) мера пресечения подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ 2 оптических диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия к Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия к Потерпевший №2 и ФИО12) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок окончательного основного наказания в виде принудительных работ период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, исходя из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев