Дело № 1-255/2023

13RS0019-01-2023-002263-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 

26 декабря 2023 года 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С., 

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Рузаевского межрайонного прокурора Князькина А.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гурина Д.Р., представившего удостоверение № 215 и ордер № 556 от 18 декабря 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, содержащейся в СИЗО № 1 УФСИН России по РМ, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

01.10.2023 примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, полагая о наличии у ранее знакомой Потерпевший №1 наличных денежных средств и другого ценного имущества, решила совершить разбой, то есть нападение в целях хищения денежных средств и другого ценного имущества, принадлежащего последней, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия опасного для жизни и здоровья ранее знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного имущества для личных нужд.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19 часов 55 минут указанного дня, подошла к входной двери жилого дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и постучалась в дверь. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыла входную дверь дома 

<

адрес>. После чего, ФИО1 в 17 часов 57 минут, находясь на крыльце указанного дома, осознавая открытый характер своих действий, потребовала от Потерпевший №1 передачи ей имеющихся наличных денежных средств. На требование ФИО1, Потерпевший №1 ответила отказом и руками стала закрывать входную дверь своего дома. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия опасного для жизни и здоровья последней, ФИО1 в это же время, осознавая открытый характер своих преступных действий, действуя внезапно и неожиданно для Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны последней и беспрепятственного незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу с целью хищения чужого имущества, используя физическую силу рук, обеими руками открыла входную дверь вышеуказанного дома наружу, и поступательным движением ладонью правой руки вперед в область шеи, оттолкнула от себя Потерпевший №1 стоящую возле входной двери, отчего последняя потеряв равновесие упала на пол в коридоре дома по вышеуказанному адресу, на правый бок испытав при этом физическую боль. ФИО1 продолжая свои преступные действия, и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с целью передачи ей наличных денежных средств и окончательного подавления воли к сопротивлению со стороны последней, умышленно нанесла правой ногой два удара в область грудной клетки Потерпевший №1 по ребрам слева, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом продолжила требовать передать ей денежные средства в сумме 2000 рублей. На требование ФИО1, Потерпевший №1 ответила отказом. Осознавая, что сопротивление со стороны Потерпевший №1 подавлено, ФИО1 незаконно проникла в жилой дом против воли последней по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в этот же день, то есть 01.10.2023 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, отыскала в помещении комнаты вышеуказанного дома, и взяла руками с поверхности тумбочки мобильный телефон торговой марки «Philips» модели «Xenium E207», стоимостью 2770 рублей 14 копеек, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 1818/6-1 от 10.11.2023, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 осознав, что добилась своей корыстной преступной цели, с похищенным скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершила его открытое хищение.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей 14 копеек, и физический вред, согласно заключения эксперта № 308/2023 (М) от 13.11.2023 (Судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) у Потерпевший №1 имеется кровоподтек грудной клетки справа, кровоподтек по задне-подмышечной линии слева, переломы 6-10 ребер слева, подкожная эмфизема, гемоторакс слева (50 мл крови в левой плевральной полости). Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 01.10.2023 о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.11 пр. № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ следует, что 01.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В том случае, если Потерпевший №1 окажет ей сопротивление, она планировала применить физическую силу, в том числе допускала причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений. С этой целью, примерно в 19 часов 57 минут, того же дня, она подошла к дому № 63 по ул. Ланачарского г. Рузаевка, где проживала Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, она постучала в дверь дома Потерпевший №1 и когда последняя открыла входную дверь потребовала передать ей денежные средства. Потерпевший №1 ответив ей отказам начала закрывать входную дверь. В этот момент она, обеими руками схватилась за ручку двери и потянула ее на себя. Открыв дверь и войдя в дом, она рукой оттолкнула потерпевшею, отчего последняя упала на правый бок. Далее с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей, а также с целью получения денежных средств, нанесла Потерпевший №1 два удара ногой в область грудной клетки, по ребрам. В момент нанесения ударов Потерпевший №1, она осознавала, что может причинить тяжкий вред здоровью, однако относилась к этому безразлично. В момент нанесения ударов, она требовала от Потерпевший №1, передать ей денежные средства в сумме 2000 рублей. После очередного ответа потерпевшей об отсутствии денежных средств, она прошла в дом, где на тумбочке обнаружила и похитила мобильный телефон. С похищенным она скрылась с места преступления. В последующем она призналась сотрудникам полиции в совершенном преступлении и добровольно выдала похищенный телефон. Т.1 л.д. 120-123

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердила их, в содеянном раскаялась. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 01.10.2023 примерно в 19 часов 55 минут, услышав стук, она открыла входную дверь своего дома. На пороге она увидела незнакомую женщину, которая потребовала от нее передачи денег. Ответив, что денежные средства потрачены на приобретение краски, она попыталась закрыть входную дверь. Однако женщина, схватившись руками за ручку двери, резко потянула ее, отчего входная дверь открылась. После чего женщина толкнула ее рукой, отчего она упала на пол. Затем женщина прошла в коридор дома и нанесла два удара ногой в область грудной клетки, а именно по ребрам слева от чего она испытала физическую боль. В момент нанесения ударов, женщина потребовала передать ей денежные средства, в размере 2000 рублей. Получив отрицательный ответ в части передачи денежных средств, указанная женщина прошла в дом. Выйдя из дома, женщина после неудачной попытки поднять ее с пола, ушла. Когда вышеуказанная женщина уходила из дома, она разглядела ее лицо, и она узнала в ней дворника, имени которой она не знает. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона марки «Philips», стоимостью согласно выводам эксперта 2770 рублей 14 коп. О данном факте 02.10.2023, она рассказала племяннику Свидетель №1 На данный момент похищенный телефон возвращен. Т.1 л.д. 31-33, 85-89

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 02.10.2023, в ходе беседы Потерпевший №1 сообщила ему, что 01.10.2023 ночью в дверь ее дома постучала незнакомая женщина. Когда она открыла дверь, указанная женщина схватила ее и потребовала передачи денежных средств. Получив отрицательный ответ, женщина толкнула ее, от чего она упала. После этого женщина нанесла ей несколько ударов ногой в область груди. Не получив требуемых денег, женщина прошла в дом, выйдя из которого ушла. В ходе последующего осмотра дома, была обнаружена пропажа телефона. О данном факте они сообщили в полицию. На данный момент похищенный телефон возвращен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 01.10.2023 примерно в 19 часов 55 минут, со стороны соседского дома она услышала голоса Потерпевший №1 и незнакомой женщины. В ходе разговора незнакомая женщина требовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства в размере 2000 рублей, при этом Потерпевший №1 говорила, что денег нет, звала на помощь. Т.1 л.д. 80-82 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 02.10.2023, в ходе медицинского осмотра Потерпевший №1, был выставлен предварительный диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом с 7 по 11 ребер слева со смещением, левосторонний гидроторакс малого объема, подкожная эмфизема слева. Т.1 л.д. 83-84

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что вечером 01.10.2023, после распития спиртных напитков, его сожительница ФИО1 ушла из дома. Ночью, ФИО1 дома не ночевала. В последующем от сотрудников полиции, ему стало известно о совершенном Старостиной нападении на Потерпевший №1 Т.1 л.д. 97-98 

Оглашенные показания подсудимой ФИО1,, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнений в правдивости и объективности изложенных событий, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей последовательны, в полном объеме согласуются между собой и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания подсудимой, свидетелей и потерпевшей за основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. 

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023, согласно которого был произведен осмотр дома № по 

<

адрес>, место совершения преступления. т.1 л.д.7-11;

- заключением эксперта №308/2023 (М) от 13.11.2023 (судебно-медицинская экспертиза освидетельствуемого по медицинским документам), согласно которого у гр-ки Потерпевший №1 имеется кровоподтек грудной клетки справа, кровоподтек по задне-подмышечной линии слева, переломы 6-10 ребер слева, подкожная эмфизема, гемоторакс слева (50 мл крови в левой плевральной полости). Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 01.10.2023 о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.11 пр.№194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Гр-ке Потерпевший №1 было причинено не менее 2-х воздействий. Данные телесные повреждения не характерны для падения т.1 л.д.18-19; 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023, согласно которого был произведен осмотр кабинета № 301 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Philips» модели «Xenium E207» с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № т.1 л.д.23-26;

- заключением эксперта №1818/6-1 от 10.11.2023 (товароведческая судебная экспертиза), согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона торговой марки Philips модель Xenium E207 с учетом фактического состояния, на момент совершения преступления, то есть на 01.10.2023 года составляет 2770 (Две тысячи семьсот семьдесят) рублей 14 копеек т.1 л.д.58-62;

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2023, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «Philips» модели «Xenium E207» с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № т.1 л.д.91-93; 

- протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2023, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника Гурина Д.Р. указала на дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она совершила нападение на Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения и незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 совершила хищение мобильного телефона марки «Philips» модели «Xenium E207» с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащего последней. Т.1 л.д. 109-114 

Оценивая письменные доказательства исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с частью третьей ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при обстоятельствах указанных в приговоре ранее, доказана в полном объеме. С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления, что подтверждается показаниями как ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизой в отношении потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что результатом примененного в отношении последней насилия со стороны ФИО1 при совершенном ею разбойном нападении, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, отчего у суда отсутствуют какие либо сомнения в обоснованности вмененного подсудимой квалифицирующего признака "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего", предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 УК Российской Федерации.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий. 

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так жилищем является помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, санаторий, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения других потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.) жилой дом, принадлежавший Потерпевший №1 был полностью оборудован для постоянного проживания людей и является жилищем. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает личность виновной, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (Т.1 л.д. 165), по месту работы характеризуется положительно (Т.1 л.д. 163), по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 150) на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит (Т.1 л.д. 154, 157, 158). 

Оснований сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой, у суда не имеется. Ее поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в психической полноценности, она вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке. 

В соответствии с п. "и, к " ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний в ходе всего следствия, добровольной выдаче мобильного телефона, похищенного у потерпевшей. Также суд признает в качестве явки с повинной заявление подсудимой, написанное ею 02 октября 2023 года (л.д. 22), в котором она чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказала сотрудникам полиции о совершенном ранее преступлении, при этом указанные ею обстоятельства с учетом написания заявления потерпевшей в отношении неустановленного лица, не были известны сотрудникам правоохранительных органов, возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, выразившееся в возврате потерпевшей похищенного телефона, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ею преступления. Более того, из оглашенных показаний ФИО1, следует, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. 

Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение особо тяжкого преступления в соответствии со статьей 56 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат, так как в действиях ФИО1 при совершении преступления содержится отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимой ФИО1, могут быть достигнуты лишь при назначении ей меры наказания, в виде лишения свободы. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает не целесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

В виду наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, категория совершенного преступления изменению не подлежит. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и обстоятельств, совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимой ФИО1 исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ необходимо назначить по совокупности приговоров присоединив частично наказание по приговору Рузаевского районного суда РМ от 10.03.2023 года, к наказанию по настоящему приговору. 

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 02 октября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет, 6 /шесть/ месяцев. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рузаевского районного суда РМ от 10.03.2023г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, 6 (шесть) месяцев, 10 (десять) дней с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 02 октября 2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильным телефоном марки «Philips» модели «Xenium E207», переданным на ответственное хранение законному владельцу, разрешить распоряжаться Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С.Неяскин