ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 23 июня 2017 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е., с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

при секретаре Бородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по дебетовой карте с разрешенным овердрафтом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору с разрешенным овердрафтом № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в обоснование иска, указывая на следующее.

<

дата> Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее по тексту - Сбербанк России) и ФИО2 (далее - Должник) заключили договор № на предоставление дебетовой карты с разрешенным овердрафтом, посредством выдачи ему международной банковской карты Сбербанка России MasterCard Gold, с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты>.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение международной банковской карты Сбербанка России от 

<

дата> и ознакомления его с Условиями использования международных карт Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Банковская карта по продукту MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом предоставлена банком на следующих условиях: лимит овердрафта по счету - 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>, кредит предоставляется в форме «овердрафт» и подлежит оплате не позднее 

<

дата> с даты формирования отчета по счету карты, расходные операции по карте осуществляются несколько раз в течение расчетного периода (срока действия карты) на сумму лимита овердрафта, установленного договором, погашение ссудной задолженности производится в полном объеме в последний день месяца, в котором был сформирован отчет.

Во исполнение заключенного договора Должнику выдана карта №. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Также Должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2.5 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт» (далее (овердрафт). Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 

<

дата> с даты отчета.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 снял денежные средства в размере разрешенного банком овердрафта в сумме 

<

данные изъяты>. с карты №. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Должником не производились.

В связи с вышеизложенным, за Должником по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе: проценты за кредит 

<

данные изъяты> ссудная задолженность 

<

данные изъяты>

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В адрес Должника направлено письмо № от 

<

дата> с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжением договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию искового заявления, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обоснованности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе: копии отчета о всех операциях за период с 

<

дата> по 

<

дата> дата формирования отчета 

<

дата> счет № дата открытия 

<

дата>, расчета задолженности и истории операции по кредитной карте, справки о расчете задолженности по договору от 

<

дата> №, заключенному с ФИО2 по состоянию на 

<

дата>, расчета цены иска по договору от 

<

дата> №, заключенному с ФИО2 по состоянию на 

<

дата>, условий использования банковским карт ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, условий выпуска и обслуживания дебетовых карт, требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от 

<

дата>, списка № внутренних простых почтовых отправлений от 

<

дата>, условий использования международных карт Сбербанка России Visa Classic, MasterCard Mass или Visa Gold, MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом, суд считает, что иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по дебетовой карте с разрешенным овердрафтом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Понятие неустойки содержится в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО2 заключили договор № на предоставление дебетовой карты с разрешенным овердрафтом, посредством выдачи ему международной банковской карты Сбербанка России MasterCard Gold, с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты>, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение международной банковской карты Сбербанка России от 

<

дата> и ознакомления его с Условиями использования международных карт Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Банковская карта по продукту MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом предоставлена банком на следующих условиях: лимит овердрафта по счету 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>, кредит предоставляется в форме «овердрафт» и подлежит оплате не позднее 

<

дата> с даты формирования отчета по счету карты, расходные операции по карте осуществляются несколько раз в течение расчетного периода (срока действия карты) на сумму лимита овердрафта, установленного договором, погашение ссудной задолженности производится в полном объеме в последний день месяца, в котором был сформирован отчет.

Во исполнение заключенного договора Должнику выдана карта №. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Также Должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Представленными истцом расчетом движения денежных средств по счету банковской карты и задолженности по нему по состоянию на 

<

дата>, подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов ПАО Сбербанк. От ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, условия кредитования, по условиям которого ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, а также положения ст. 819 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, ст. 330 ГК РФ о выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО Сбербанк иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные копией платежного поручения № от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по дебетовой карте с разрешенным овердрафтом - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по договору с разрешенным овердрафтом № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность 

<

данные изъяты> и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай