Дело № 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года с.Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности водителя скорой медицинской помощи Государственного учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующие нарушения служебной дисциплины: за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в оставлении автомобиля скорой медицинской помощи в холодное время года на улице, а не в отапливаемом гараже. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно по следующим причинам: отсутствие нарушений эксплуатации автомобиля скорой помощи с его стороны, отсутствие факта нахождения автомобиля, на котором работал истец, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возле здания поликлиники.

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом главного врача ГУЗ «Красночикойская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания в размере в размере 50000 рублей. Нравственные страдания обосновывает ощущениями постоянного психологического давления, испытываемого истцом в связи с возможным увольнением, потерей работы, возникновением сомнений в его квалификации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что за ним закреплено транспортное средство-автомобиль скорой медицинской помощи марки УАЗ государственный № но при возникновении служебной необходимости, по распоряжению механика больницы, он может управлять иным транспортным средством. Так как он не работал на автомобиле скорой помощи марки ГАЗ, в дни, когда автомобиль был зафиксирован руководством больницы возле поликлиники без служебной необходимости, полагает, что его привлекли к дисциплинарной ответственности не обоснованно. Также пояснил, что в новогодние праздничные дни он ездил на автомобиле марки УАЗ, государственный №, с путевкой, выписанной на другой автомобиль, поскольку в праздничные дни бухгалтерия не работает. Автомобиль УАЗ, государственный №, забрали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а он в ночную смену управлял, УАЗ государственный №. Автомобиль № до сих пор находится в 

<

адрес>. Кроме того, пояснил, что перед наложением дисциплинарного взыскания ему предлагалось дать объяснение, по какой-причине он его не дал, не помнит.Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца, ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что какой-либо инструкции для водителей скорой медицинской помощи, определяющей нахождение автомашины в течении дежурства в определенном месте не существует, кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обслуживал врачей поликлиники и мог в этой связи находиться рядом с поликлиникой. Кроме того, о том, что работодатель не воспринял действия ФИО1, как нарушение дисциплины свидетельствует- выплата ФИО1 за указанный период стимулирующих выплат в полном объеме.

Представитель ответчика Государственное учреждение здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» ФИО3 суду пояснил, что устно указывал водителю ФИО1 на нарушения правил эксплуатации автомобиля скорой помощи. Письменно факты нарушений и разъяснения водителю о возможных последствиях при нарушении правил эксплуатации автомобиля скорой помощи, не фиксировались, кроме случаев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Письменных доказательств того, что именно водитель ФИО1 управлял автомобилями в момент выявленных нарушений, не имеется, полагает, что если акты о фиксации дисциплинарных нарушений им подписаны, значит этого достаточно для установления наличия в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка. Документы, регулирующие место нахождение автомобиля скорой медицинской помощи в период дежурства, в больнице не разработаны. 

Представитель ответчика Государственное учреждение здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что считает доводы истца не обоснованными, наложение дисциплинарного взыскания законным и необходимым. Нарушения дисциплины со стороны истца, связанные с оставлением автомобилей СМП в неположенном месте начались задолго до того, как они были зафиксированы соответствующими актами. Главный врач неоднократно давал указания о недопустимости подобных действий. Первые такие случаи начали происходить еще летом, были и осенью. Случаи происходили как в присутствии свидетелей, так и без таковых и всякий раз они игнорировались. Решение о возможном наложении дисциплинарного взыскания возникло после обнаружения очередного такого случая, когда автомобиль СМП в морозное время был обнаружен стоящим возле Поликлиники, что и было зафиксировано главным врачом и механиком соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Водителю было сделано устное предупреждение о недопустимости таких действий и возможном наказании. По утверждению ответчика, автомобиль мог быть использован ФИО1 в личных целях. Следующий акт о дисциплинарном проступке был составлен ДД.ММ.ГГГГ, когда в очередной раз главный врач и механик обнаружили новый дорогостоящий автомобиль скорой помощи, приобретенный, в том числе, для реанимации и транспортировки тяжелобольных, стоящим на морозе при отключенном двигателе на протяжении 25 минут возле поликлиники, немедленно были собраны руководители необходимых подразделений и в их присутствии затребованы объяснения. В ходе устных объяснений, водитель сказал, что автомобиль находился там не более десяти минут, а письменные объяснения в установленный срок не представил. Ввиду того, что автомобиль оснащен лекарственными препаратами, газами, необходимыми для оказания неотложной и экстренной медицинской помощи, а также вмонтированным медицинским оборудованием, нахождение которых на морозе строго запрещено как в соответствии с их руководством по использованию, так и руководством по эксплуатации самого автомобиля, на истца было наложено с учетом положений Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, норм Положения о водителе Скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дисциплинарное взыскание в виде выговора. Также ответчиком указывается, что представленный истцом путевой лист, свидетельствующий о том, что ФИО1 в этот день находился за рулем №, не может быть принят судом ко вниманию по следующим основаниям. Путевой лист был составлен самим водителем и не был подписан механиком Ф.. В путевом листе должна ставиться подпись механика, который расписывается дважды: когда отпускает автомобиль в рейс, и когда его принимает из рейса. Ссылаясь на дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный как самим истцом, так и механиком, и представленный истцом в бухгалтерию, указывает на то, что данный автомобиль находился в ремонте. Просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчиком приведены аналогичные основания, доводы истца ответчик полагает не обоснованными. Ответчиком указывается, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 работодателем было принято после неоднократных устных предупреждений о недопустимости оставления автомобиля в неположенном месте и после нахождения машины скорой помощи в морозное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возле поликлиники больницы без служебной необходимости. Учитывая возможность наступления неблагоприятных последствий как для самого автомобиля скорой помощи, предназначенного, в том числе, для реанимации и транспортировки тяжелобольных, так и лекарственных средств, находящихся в автомобиле, вмонтированного медицинского оборудования, в виде размораживания двигателя автомобиля, находящегося в нём встроенного оборудования, перемораживания лекарств, а также принимая ко вниманию неоднократность нарушений трудовой дисциплины, служебных обязанностей со стороны истца, наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1, ответчик считает законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Государственное учреждение здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» на должность водителя отделения скорой медицинской помощи, о чем свидетельствует приказ №. Ему был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с надбавками, включая доплату за увеличенный объем работы в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц (л.д. ___).

Трудовым договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), заключенным администрацией ГУЗ «Красночикойская центральная районная больница» в лице главного врача ФИО3 и ФИО1 предусмотрена обязанности работника добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с Уставом и действующим законодательством РФ и Забайкальского края, должностными инструкциями и условиями настоящего договора; исполнять приказы и распоряжения главного врача, начальника подразделения; обеспечивать содержание в ненадлежащем состоянии закрепленного за учреждением движимого и недвижимого имущества; выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и охраны труда и осуществлять контроль за соблюдением указанных правил коллективом. Пунктом 4.2 данного трудового договора ФИО1 установлен ненормированный рабочий день. Приложениями, являющимися неотъемлемой частью трудового договора, установлен размер дополнительных выплат. 

Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ заложены показатели эффективности и критериев оценки деятельности работника для осуществления выплат за качество выполняемых работ (Водитель). В качестве показателей эффективности и качества выполняемых водителем работ учитываются с начислением соответствующих балов: обеспечение исправного технического состояния автотранспорта, обеспечение безопасной перевозки, соблюдение этики и трудовой дисциплины (режим рабочего времени, трудового распорядка); отсутствие ДТП, штрафов, замечаний; качественное и своевременное выполнение поручений начальника структурного подразделения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № изменен размер должностного оклада ( л.д.___).

Трудовые обязанности работника конкретизированы в Должностной инструкции водителя выездной бригады скорой медицинской помощи, с которой ФИО1 был ознакомлен был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.___)

Требованиями Должностной инструкции водителя СМП предусмотрены следующие обязанности: следить за техническим состоянием санитарного автомобиля, обеспечивать немедленный выезд бригады на вызов, содержать в функциональном состоянии приборы сигнализации и освещения, выполнение мелкого ремонта, совместно с фельдшером обеспечивать транспортировку, включая погрузку, переноску и т.д. больных, при необходимости оказание помощи фельдшеру по его указанию, обеспечение сохранности имущества, включая бортовые приборы, запрет на хранение в салоне автомобиля СМП посторонних предметов, строгое выполнение правил внутреннего распорядка отделения скорой медицинской помощи. Также водитель СМП обязан знать топографию населенных пунктов и дислокацию подстанций и учреждений здравоохранения.

Согласно раздела 4 данной инструкции ответственность водителя предусматривает санкции за несвоевременное и некачественное выполнение функциональных обязанностей согласно данной инструкции, за отсутствие сохранности аппаратуры, приборов и санитарного имущества, находящегося в санитарном автомобиле.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в ходе данного судебного разбирательства, основанием для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ главного врача больницы ФИО3, акты фиксации дисциплинарного проступка.

Согласно служебной записки ФИО3, со ссылкой на пункт 2.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 2.6 Должностной инструкции, содержится перечень нарушений, допущенных водителем ФИО1, выразившихся в неоднократном не исполнении требования главного врача, об обеспечении сохранности введенного ему имущества - автомобиля скорой помощи класса «В». Дисциплинарный поступок выражен в следующем: водитель автомобиля СМП в постоянном режиме оставляет автомобиль СМП в холодное время года на улице, а не в отапливаемом гараже. В результате его действий, портятся находящиеся в нем лекарственные препараты, которые после заморозки применять в медицинских целях нельзя, может выйти из строя вмонтированное медицинское оборудование, жидкости, газы, необходимые для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи, что может повлечь вред жизни и здоровью граждан. Считает, что данное нарушение носит характер грубого, может причинить существенный вред имуществу учреждения, жизни и здоровью граждан, совершается неоднократно и имеет признаки халатности, поскольку распоряжения о недопустимости подобных действий отдавались несколько раз и каждый раз были проигнорированы водителем.

Из акта фиксации дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным врачом ФИО3 и механиком больницы Ф. был зафиксирован факт нахождения автомобиля скорой медицинской помощи рядом со зданием поликлиники в течении 

<

данные изъяты>. ( л.д.___) 

Из акта фиксации дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным врачом ФИО3 и механиком больницы Ф. был зафиксирован факт нахождения автомобиля скорой медицинской помощи № (водитель ФИО1) на протяжении 

<

данные изъяты> возле здания поликлиники по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.___) 

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 был представлен двухдневный срок для предоставления письменных объяснений по поводу нарушения им пункта 2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 2.6 Должностной инструкции, выразившихся в неоднократном исполнении требования главного врача об обеспечении сохранности, вверенного ему имущества- автомобиля скорой помощи.( л.д.___)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе юрисконсульта ФИО4, специалиста отдела кадров К., специалиста по охране труда П. был заактирован факт непредставления ФИО1 объяснительной по выявленным нарушениям в установленный работодателем срок. ( л.д.__) 

Приказом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ водитель отделения скорой медицинской помощи ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. (л.д. _). В тот же день ФИО1 был ознакомлен под роспись с данным приказом, выразив свое несогласие с объявлением выговора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, за водителем ФИО1 закреплено транспортное средство-автомобиль скорой медицинской помощи марки № (специальный пассажирский) государственный номерЕ № 

Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании, и данный факт не оспаривался ответчиком, при возникновении служебной необходимости, по распоряжению механика больницы, водитель может управлять иным транспортным средством, не закрепленным за ним на постоянной основе. Также, согласноно пояснений истца, в новогодние праздничные дни он ездил на автомобиле марки УАЗ, государственный № с путевкой, выписанной на другой автомобиль, поскольку в праздничные дни бухгалтерия не работает. Автомобиль УАЗ государственный № находился на ремонте, а он в ночную смену управлял автомобилем УАЗ, государственный №. 

Акты о фиксации дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные стороной ответчика, свидетельствуют лишь о том, что автомобиль скорой медицинской помощи находился возле здания районной поликлиники.

Актом фиксации дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что возле здания районной поликлиники был зафиксирован факт нахождения автомобиля скорой медицинской помощи №, который находился там на протяжении 25 минут в морозное время, без указания времени. ( л.д.___) 

Из акта фиксации дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ идентифицировать автомобиль, который находился ДД.ММ.ГГГГ возле здания поликлиники в течении 30 минут, установить водителя, управлявшего данным автомобилем, следовательно проанализировать необходимость и целесообразность его пребывания там, и сделать вывод о наличии в действиях именно водителя ФИО1 признаков нарушения должностных обязанностей, суду не предоставляется возможным.

Как и не представляется возможным установить по имеющимся в деле доказательствам, что именно водитель ФИО1 управлял автомобилем № ДД.ММ.ГГГГ, и допустил нарушение должностных обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества. Ответчиком не представлено путевых листов, выписки из Журнала регистрации технического состояния и выпуска на линию транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о нахождении за рулем автомашины № именно водителя ФИО1.

Ответчиком также не были опровергнуты доводы истца о том, что автомобиль под управлением водителя ФИО1, обслуживающего в указанный период врачей поликлиники, выезжающих к пациенту на дом, мог находиться возле поликлиники, во время ожидания врача, выезжавшего на вызов. 

Работодателем не было зафиксировано последствий ненадлежащей эксплуатации автомобиля скорой помощи, вменяемой водителю ФИО1, как виновные действия, таких как, понижение в салоне автомобиля температуры до предельных значений, при которых наступили бы неблагоприятные последствия для аппаратуры и лекарственных средств, находящихся в салоне машины.

Пояснения главного врача ГУЗ «Красночикойская центральная районная больница» ФИО3, о том, что последний лично делал замечания ФИО1 по поводу нахождения автомашины скорой медицинской помощи в холодное время года рядом со зданием поликлиники, истец в ходе судебного разбирательства опроверг. 

Напротив, за все время работы, включая период ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель производил водителю ФИО1, выплаты стимулирующего характера, предусмотренные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5.3-5.4 и Приложением № к данному договору, без каких-либо удержаний.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарной ответственности в виде выговора и отмене данного приказа, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что обязанность по доказыванию по трудовым спорам возложена на ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, включая документы первичного учета, пояснения сторон, позволяющих достоверно установить, что водителем ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, учитывая отсутствие конкретизации нарушений, отсутствие какой-либо инструкции для водителей скорой медицинской помощи, определяющей нахождение автомашины в течении дежурства в определенном месте, вина истца в совершении вменяемых дисциплинарных проступков не нашла своего подтверждения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Судом установлено, что в отношении водителя скорой медицинской помощи ФИО1 незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что повлекло причинение ему морального вреда, в связи с ощущениями постоянного психологического давления, испытываемого истцом в связи с возможным увольнением, потерей работы, возникновением сомнений в его квалификации.

По смыслу ст. 237 ТК РФ и ст. 1100 ГК РФ, если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в т. ч. и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в т.ч. при не выплате положенной заработной платы. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неправомерном наложении дисциплинарного взыскания истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом, в связи с не доначислением и невыплатой заработной платы, требований разумности и справедливости, в размере 1000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей водителя отделения скорой медицинской помощи ФИО1.

Взыскать с ГУЗ «Красночикойская центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15 апреля 2019 года.

Председательствующий: В.А.Добрынин