РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам ФИО19 ФИО1, ФИО19 ФИО2, ФИО19 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО20, ФИО21, ФИО22, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО19 ФИО4, ФИО19 ФИО5, ФИО19 ФИО6, взыскать с ФИО19 ФИО7, ФИО19 ФИО8, ФИО19 ФИО9 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере № рублей № коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что, в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО20 – заемщиком по кредитному договору на сумму № рублей. Кредит выдавался на приобретение указанной квартиры на срок № месяцев под № годовых.

Согласно п№ кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО20 

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита согласно п. № кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов, согласно п. № кредитного договора, также должна осуществляться ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

По условиям п. № кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% в день от суммы просроченного долга. 

Квартира находится в залоге у банка (ипотека в силу закона). 

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора, а именно, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В связи с этим банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. № Закладной, залоговая стоимость квартиры составляет № рублей. Следовательно, начальная продажная цена квартиры, в силу ст. 340 ГК РФ, должна быть установлена в размере № рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей, в том числе: просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – № руб., неустойка – № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора. Задолженность перед банком не погашена.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчик ФИО20 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что они приобрели квартиру для проживания с несовершеннолетней дочерью. В случае выселения из квартиры ребенок до 18 лет останется на улице. Ответчик подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносятся. До ДД.ММ.ГГГГ года она платила кредит исправно. Потом снизили зарплату. С ДД.ММ.ГГГГ она ничего не платит по кредитному договору. Не платит ничего, так как в банке сказали, что её выселят, поэтому она начала откладывать деньги. К банку у ответчика претензий нет. Против требований банка она не возражает, они законны. Сбербанк все правильно сделал. Ответчик возражает против её выселения из квартиры до предоставления ей Администрацией округа комнаты. Она обращалась в Администрацию округа по вопросу предоставления комнаты, но ей незаконно отказали. 

Ответчик ФИО21 в судебном заседании против требований банка не возражал, подтвердил, что не платил банку.

Ответчик ФИО22 в судебном заседании против требований банка не возражал, подтвердил, что не платил банку.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены снования обращения взыскания на заложенное имущество.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Статьей 51 указанного закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54.1 указанного закона установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В подтверждение заключения между ПАО Сбербанк (Кредитор), с одной стороны, и ФИО22. ФИО20, ФИО21 (Созаемщики), с другой стороны, кредитного договора и его условий, указанных истцом в исковом заявлении, представлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц (

<

данные изъяты>). Приложением к договору является график платежей (

<

данные изъяты>). 

По указанному договору ответчикам (созаемщикам) предоставлен кредит в размере № рублей под №% годовых на приобретение и оплату объекта недвижимости – указанной квартиры. 

По п. № кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО20, открытый в филиале кредитора № № Сбербанка России. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Перечисление кредита Банком ФИО20 по кредитному договору подтверждено заявлением о зачислении кредита, выпиской со счета ФИО20, договором купли-продажи квартиры (

<

данные изъяты>).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО20, ФИО21 по № доле приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>).

Право общей долевой собственности ФИО20 и ФИО21 по № доле на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (

<

данные изъяты>). 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры. Согласно закладной (

<

данные изъяты>), истец является залогодержателем. По п. № закладной залоговая стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет № рублей. 

В подтверждение неисполнения ответчиками обязанности по возврату кредита в течение длительного времени, отсутствия платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, представлены выписка со счета ФИО19, расчет задолженности (

<

данные изъяты>). 

Наличие задолженности по кредитному договору и ненадлежащее выполнение обязательств по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждены объяснениями ответчиков в судебном заседании.

Ответчикам направлялось истцом требование о возврате кредита (

<

данные изъяты>).

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

У истца возникло право требовать взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, расторжения кредитного договора. 

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение на протяжении полутора лет обязательств по договору является существенным нарушением договора ответчиками, что влечет расторжение договора и взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имушество. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено. Допущено значительное и существенное нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на взыскание с ответчиков солидарно понесенных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку требования удовлетворены судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам ФИО19 ФИО10, ФИО19 ФИО11, ФИО19 ФИО12 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО19 ФИО13, ФИО19 ФИО14, ФИО19 ФИО15.

Взыскать с ФИО19 ФИО16, ФИО19 ФИО17, ФИО19 ФИО18 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № (

<

данные изъяты>) рубля № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере № (

<

данные изъяты>) рубль № коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова