Дело № 2а-1896/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 03 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район 

<

адрес> (далее – местной администрации МО Ропшинское сельское поселение) об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

В обоснование исковых требований указал, что является исполнительным секретарем Ломоносовского Отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия». ДД.ММ.ГГГГ как организатор публичного мероприятия направил в адрес ответчика уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, сообщив необходимую информацию о проведения мероприятия.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № местная администрация отказала в согласовании проведения публичного мероприятии, так как в уведомлении указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, в связи с чем было предложено изменить место его проведения. Также было указано, что в уведомлении, в нарушении требований закона, отсутствует информация о маршрутах движения участников, о намерении использовать звукоусиливающие технические средства; в предполагаемых местах проведения публичных мероприятий осуществляется интенсивное движение автотранспорта, что представляет серьезную угрозу безопасности участников данного публичного мероприятия.

Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным, противоречащим положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) и Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О проведении публичных мероприятий на территории 

<

адрес>» (далее - Областной закон №-оз).

ФИО1 ссылается на то, что местная администрация не направила обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения запланированного публичного мероприятия, обоснованного отказа в его согласовании, в связи с чем просил признать незаконным отказ местной администрации Ропшинское сельское поселение в согласовании проведения публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика местной администрации МО Ропшинское сельское поселение – заместитель главы местной администрации ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что администрация не отказывала в согласовании проведения публичного мероприятия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 4 ст. 219 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ дано понятие публичного мероприятия, согласно которому – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона № 54-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО8", понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона № 54-ФЗ, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является исполнительным секретарем Ломоносовского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», что подтверждается решением Президиума Регионального политического совета 

<

адрес> регионального отделения указанной партии от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как организатор публичного мероприятия представил в местную администрацию МО Ропшинское сельское поселение уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции. 

В уведомлении была указана следующая информация:

1. Цель проведения мероприятия - информирование жителей муниципального образования Ломоносовский муниципальный район о кандидатах, выдвинутых ВПП «Единая Россия» на выборы депутатов совета депутатов Ропшинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> четвертого созыва;

2. Места проведения публичного мероприятия:

- 

<

...> у д. 46 (у супермаркета «Магнит»);

- 

<

...> у д. 5а (у супермаркета «Пятерочка»);

- д. Яльгелево, у д. 38а (у супермаркета «Магнит»);

- 

<

...> (у супермаркета «Магнит»).

3. Дата, время начала и окончания проведения публичного мероприятия:

- ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут (начало сбора) до 21 часа 00 минут;

- с 3 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): с 16 часов 00 минут (начало сбора) до 21 часа 00 минут (ежедневно).

4. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия: не более 30 человек (одновременно);

5. Формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи: должная осторожность организаторов мероприятия, инструктирование участников публичного мероприятия, обеспечение участников информацией о номере вызова полиции и скорой помощи, вызов скорой помощи - при необходимости. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью главы местной администрации МО Ропшинское сельское поселение ФИО5 отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, так как в уведомлении указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, в связи с чем предложено изменить место его проведения. Также указано, что в уведомлении отсутствует информация о маршрутах движения участников, о намерении использовать звукоусиливающие технические средства; в предполагаемых местах проведения публичных мероприятий осуществляется интенсивное движение автотранспорта, что представляет серьезную угрозу безопасности участников данного публичного мероприятия.

Учитывая, поступление административного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, принятие его к производству и возбуждение дела ДД.ММ.ГГГГ, то 10-тидневный срок для обжалования отказа от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проведения публичного мероприятия административным истцом не пропущен.

В контексте изложенных оснований отказа местной администрацией в проведении публичного мероприятия и с учетом положений ч.1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ, суд приходит к выводу, что после получения уведомления о проведении публичного мероприятия орган местного самоуправления был обязан предложить организатору публичного мероприятия ФИО1 не только устранить определенные несоответствия, но также изменить место и (или) время его проведения, обосновав соответствующее предложение.

Однако, местной администрацией не выполнена обязанность по направлению организатору публичного мероприятия обоснованного предложения с указанием возможного времени и (или) конкретного места его проведения. В материалах дела соответствующие документы отсутствуют.

Обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не содержит оспариваемое решение местной администрации МО Ропшинское сельское поселение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью главы местной администрации ФИО5, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушении административным ответчиком права ФИО1 на проведение публичного мероприятия.

Суд также соглашается с доводами ФИО1 о том, что такая форма публичного мероприятия как пикетирование в силу определения предполагает выражение мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, в связи с чем несостоятельны содержащиеся в отказе местной администрации МО Ропшинское сельское поселение указания о том, что в уведомлении не содержится информация о маршрутах движения участников, использовании транспортных средств и о намерении использовать звукоусиливающие технические средства.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований согласиться с позицией, изложенной в оспариваемом отказе местной администрации о том, что в предполагаемых местах проведения публичных мероприятий (территория перед здания торгового назначения) осуществляется интенсивное движение автотранспорта (из-за парковки автотранспорта), что представляет серьезную угрозу безопасности участников данного публичного мероприятия, а также то, что участники мероприятия заполнят более четверти всего участка перед зданиями торгового назначения, что запрещается Областным законом №-оз, поскольку доказательств этому суду ответчиком не представлено, а указанные в уведомлении места проведения публичных мероприятий (у зданий супермаркетов) не являются местами, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, как Федеральным законом № 54-ФЗ, так и Областным законом №-оз.

То обстоятельство, что в силу ст. 6 Областного закона №-оз запрещается проведения публичных мероприятий на участках территорий перед зданиями торгового назначения в случае, если участники предполагаемого публичного мероприятия заполнят более четверти всего участка, не свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа в проведении мероприятия, поскольку ответчиком не представлено доказательств соответствующего заполнения земельного участка перед зданиями торгового назначения, исходя из заявленной численности. Тогда как территорией, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, являются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства (п. 9 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ). Вместе с тем из пояснений представителя ответчика следует, что превышение соответствующего отношения участников к площади участка осуществлялось ориентировочно, сведениями о формировании земельного участка представитель местной администрации не располагал.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако указанная обязанность ответчиком не выполнена, соответствующих доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения местной администрации МО Ропшинское сельское поселение, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью главы местной администрации ФИО5, об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия – пикетирования группой лиц с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, с целью информирования жителей муниципального образования Ломоносовский муниципальный район о кандидатах, выдвинутых ВПП «Единая Россия» на выборы депутатов совета депутатов Ропшинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> четвертого созыва, назначенного к проведению в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с 16 часов 00 минут (начало сбора) до 21 часа 00 минут (ежедневно), места проведения:

- 

<

...> у д.46 (у супермаркета «Магнит»),

- 

<

...> у д.5а (у супермаркета «Пятерочка»),

- д.Яльгелево, у д.38а (у супермаркета «Магнит»),

- 

<

...> (у супермаркета «Магнит»).

В целях устранения нарушения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым обязать местную администрацию МО Ропшинское сельское поселение не препятствовать проведению публичного мероприятия в указанные дату и время, учитывая, что на момент рассмотрения дела и принятия решения истекли сроки проведения публичного мероприятия, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ч. 8 ст. 227 КАС РФ настоящее решение суда следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаконным решение местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район 

<

адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью главы местной администрации ФИО5, об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия – пикетирования группой лиц с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, с целью информирования жителей муниципального образования Ломоносовский муниципальный район о кандидатах, выдвинутых ВПП «Единая Россия» на выборы депутатов совета депутатов Ропшинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> четвертого созыва, назначенного к проведению в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с 16 часов 00 минут (начало сбора) до 21 часа 00 минут (ежедневно), места проведения:

- 

<

...> у д.46 (у супермаркета «Магнит»),

- 

<

...> у д.5а (у супермаркета «Пятерочка»),

- д.Яльгелево, у д.38а (у супермаркета «Магнит»),

- 

<

...> (у супермаркета «Магнит»).

Обязать местную администрацию муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район 

<

адрес> не препятствовать проведению публичного мероприятия в указанные дату и время.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Смирнов А.С.