Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах «Богородского городского округа 

<

адрес>, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к А.у А. И., ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным результата межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ногинский городской прокурор 

<

адрес> в интересах «Богородского городского округа 

<

адрес>», Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратился с указанным иском и просил суд:

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и А.ым А. И..

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и А.ым А. И..

3. Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

4. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

5. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

6. Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и возвратить в неразграниченную государственную собственность.

7. Признать отсутствующим у ФИО1 и А.а А. И. прав с момента их возникновения и отсутствием в связи с этим обязанностей, применяя ст.ст. 166, 167 ГК РФ.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что Ногинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

Установлено, что СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, обратилось через МФЦ в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося государственной собственностью, предоставив заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось, тем самым путем обмана ввело в заблуждение должностных лиц Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о подлинности предоставленных документов, которые, на основании предоставленных документов, будучи уверенными в их подлинности, зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок на ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отчужден ФИО1 в пользу А.а А.И. за 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, причинив своими действиями администрации Богородского городского округа ущерб.

В ходе анализа материалов уголовного дела, Городской прокуратурой установлено, что постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивное управление не передавалось.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела начальник архивного управления администрации Богородского городского округа ФИО2 по вопросу предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес> пояснила, что постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право владения землей» на хранение в архивное управление не передавалось. За август 1992 года формулировка в названии постановлений «О выдаче свидетельств на право владения землей» не употреблялась. В архивном управлении на хранении не имеется постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право владения землей». Под данным номером имеется постановление «О проведении мероприятий в честь 47 годовщины ВОВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также пояснила, что архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 архивным управлением не выдавалась. В 2018 году в архивное управление заявлений от ФИО1 не поступало. В архивной выписке в основании номер фонда указан неверно. В 1992 году постановления главы администрации подписывало должностное лицо, печать на постановлениях не ставилась. Таким образом, фраза «Подпись администрации. Печать.» указана неверно. В электронном журнале, под номером 102 в 2018 году в архивном управлении зарегистрировано обращение ФИО3 по факту передачи квартиры. ФИО2 пояснила, что в 2007 году занимала должность начальника архивного отдела, а не начальника архивного управления, данное управление образовано в 2008 году.

На представленной ФИО2 на обозрение копии архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись, похожая на её личную, но она не является подлинной подписью, графически отличается от её подписи.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления 

<

адрес>, не выдавался.

Данные факты, в том числе, подтверждаются информацией администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, объяснениями должностных лиц, материалами уголовного дела.

Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник - администрация (Ногинского муниципального района) Богородского городского округа - не давала согласие на регистрацию права в отношении рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского городского округа, чем нарушены положения ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 02.01.2017, содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений.

Изложенное позволяет сделать вывод, что уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал.

В деле правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым №, имеется договоры купли-продажи рассматриваемого земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и А.ым А. И.. 

На сегодняшний день право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, так как органами Росреестра отказано в регистрации договоров купли-продажи рассматриваемого земельного участка, в связи с наличием возражений администрации Богородского городского округа. 

Учитывая, что ФИО1 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имела права распоряжаться им, и соответственно последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность А.а А.И., право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло. 

Согласно статьям 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по отчуждению федерального имущества, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность А.а А.И., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории участка в неразграниченную государственную собственность.

Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>» в области земельных правоотношений.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании прокурор, в лице помощника прокурора Паученко Т.И., действующая в интересах «Богородского городского округа 

<

адрес>» поддержала заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца Администрации «Богородского городского округа 

<

адрес>» ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики ФИО1, А. А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из постановления СУ МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании материала проверки зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступивший из ОЭБ и ПК МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки и расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, обратилось через МФЦ в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося государственной собственностью, предоставив заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось, тем самым путем обмана ввело в заблуждение должностных лиц Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о подлинности предоставленных документов, которые, на основании предоставленных документов, будучи уверенными в их подлинности, зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок на ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отчужден ФИО1 в пользу А.а А.И. за 950 000 руб. Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, причинив своими действиями администрации Богородского городского округа ущерб.

В ходе анализа материалов уголовного дела, Городской прокуратурой установлено, что постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивное управление не передавалось.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела начальник архивного управления администрации Богородского городского округа ФИО2 по вопросу предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес> пояснила, что постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право владения землей» на хранение в архивное управление не передавалось. За август 1992 года формулировка в названии постановлений «О выдаче свидетельств на право владения землей» не употреблялась. В архивном управлении на хранении не имеется постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право владения землей». Под данным номером имеется постановление «О проведении мероприятий в честь 47 годовщины ВОВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также пояснила, что архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 архивным управлением не выдавалась. В 2018 году в архивное управление заявлений от ФИО1 не поступало. В архивной выписке в основании номер фонда указан неверно. В 1992 году постановления главы администрации подписывало должностное лицо, печать на постановлениях не ставилась. Таким образом, фраза «Подпись администрации. Печать.» указана неверно. В электронном журнале, под номером 102 в 2018 году в архивном управлении зарегистрировано обращение ФИО3 по факту передачи квартиры. ФИО2 пояснила, что в 2007 году занимала должность начальника архивного отдела, а не начальника архивного управления, данное управление образовано в 2008 году.

На представленной ФИО2 на обозрение копии архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись, похожая на её личную, но она не является подлинной подписью, графически отличается от её подписи.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления 

<

адрес>, не выдавался.

Данные факты, в том числе, подтверждаются информацией администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, объяснениями должностных лиц, материалами уголовного дела.

Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник - администрация (Ногинского муниципального района) Богородского городского округа - не давала согласие на регистрацию права в отношении рассматриваемого земельного участка.

Расследование, уголовного дела в настоящее время не завершено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, согласия на формирование земельного участка не давал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал.

Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского городского округа, чем нарушены положения ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 02.01.2017, содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений.

Данные факты, в том числе, подтверждаются ответами администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, объяснениями должностных лиц, материалами уголовного дела, делом правоустанавливающих документов №, выкопировками из книги постановлений главы администрации.

Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок, не выдавал, категорию земель и вид разрешенного использования не присваивал.

Таким образом, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку, спорный земельный участок выбыл из владения администрации Богородского городского округа (ранее Ногинского муниципального района) и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на него помимо их воли, путем фальсификации правоустанавливающих документов, то суд соглашается с требованием истца, об истребовании у ФИО1 из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и возвращении в неразграниченную государственную собственность и прекращении зарегистрированного за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок.

Требование о признании отсутствующим у ФИО1 прав на спорный земельный участок с момента их возникновения, является производным от других требований, а с учетом их удовлетворения судом, законным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Истец также просит признать недействительными договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенных между ФИО1 и А.ым А. И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в деле правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым №, имеется договоры купли-продажи рассматриваемого земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ и уточненный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и А.ым А. И.. 

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу требований статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В регистрации указанных договоров купли-продажи рассматриваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра отказано в связи с наличием возражений администрации Богородского городского округа (л.д.49-50). 

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у А.а А. И. не возникло, согласно выписки ЕГРН на момент рассмотрения иска, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1. 

Оснований для удовлетворения иска в части о признании отсутствующим у А.а А. И. прав на спорный земельный участок с момента их возникновения у суда не имеется, поскольку такие права ранее не возникали.

С учетом вышеизложенного, суд также не усматривает у истца - Администрации Богородского городского округа охраняемого законом интереса в признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенных между ФИО1 и А.ым А. И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в регистрации указанных договоров управлением Росреестра отказано, переход прав не имел место, а значит в указанной части, иск удовлетворению не подлежит.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Ногинского городского прокурора, действующего в интересах «Богородского городского округа 

<

адрес>, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к А.у А. И., ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным результата межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ногинского городского прокурора, действующего в интересах «Богородского городского округа 

<

адрес>, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к А.у А. И., ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным результата межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – удовлетворить частично.

1. Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

3. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

4. Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и возвратить в неразграниченную государственную собственность.

5. Признать отсутствующим у ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с момента возникновения права.

В удовлетворении иска в части признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка и признании отсутствующим у А.а А. И. права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: