Дело № 12-582/2023

66MS0003-01-2023-001434-91

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - генерального директора АО «

<

иные данные>» 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора АО «

<

иные данные>» 

<

ФИО>2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>1 просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, извещение получено 

<

ФИО>2

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>1 пояснила, что 

<

ФИО>2 не оспаривает событие административного правонарушения, однако просит о прекращении производства по делу по малозначительности административного правонарушения. Допущенное нарушение обусловлено техническим моментом. Остальные доводы жалобы о ненаправлении протокола, о неизвещении 

<

ФИО>2 не поддерживает, поскольку жалоба была подготовлена до ознакомления с материалами дела. После ознакомления с материалами дела установлено, что извещение и распечатки почтовых отправлений в материалах дела имеются.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны бать направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесши определение.

Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Свердловского УФАС в адрес АО «

<

иные данные>» было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени рассмотрения дела №, согласно которому юридическому лицу надлежало к дате и времени рассмотрения дела представить следующие документы:

-копию направленного уведомления о размещении в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию, оформленного в соответствии с требованиями раздела Х Основных положений функционирования рынков электрической энергии, по исполнение п. 109 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

-копию направленного уведомления о составлении в электронной форме и о размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № Правил №, содержащего перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, подписанного усиленной квалифицированно подписью уполномоченного лица сетевой организации, с указанием даты направления данного уведомления, во исполнение п. 110 Правил №,

-копию направленного АО «

<

иные данные>» уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № Правил №, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, во исполнение п. 110 Правил №.

Кроме того, должностным лицом Свердловского УФАС в адрес АО «

<

иные данные>» было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени рассмотрения дела №, согласно которому юридическому лицу надлежало к дате и времени рассмотрения дела представить следующие документы:

-копию направленного уведомления о размещении в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию, оформленного в соответствии с требованиями раздела Х Основных положений функционирования рынков электрической энергии, по исполнение п. 109 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

-копию направленного уведомления о составлении в электронной форме и о размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № Правил №, содержащего перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, подписанного усиленной квалифицированно подписью уполномоченного лица сетевой организации, с указанием даты направления данного уведомления, во исполнение п. 110 Правил №,

-копию направленного АО «

<

иные данные>» уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № Правил №, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, во исполнение п. 110 Правил №.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные документы АО «

<

иные данные>» в адрес Свердловского УФАС представлены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

ФИО>2 является генеральным директором АО «

<

иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Зная о необходимости предоставления истребованных сведений, 

<

ФИО>2 умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт совершения 

<

ФИО>2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от 20.06.2023г.

-отчетом об отслеживании почтового отправления,

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

-выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности 

<

ФИО>2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>1 указала, что 

<

ФИО>2 не оспаривает событие административного правонарушения, однако просит о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Вопреки доводам защитника, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить 

<

ФИО>2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение должностным лицом указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона 

<

ФИО>2 выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, существенного нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО>2 оставить без изменения, жалобу защитника 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Трапезникова