Дело № 2а-1-3340/2021

УИД 64RS0042-01-2021-005898-96

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, выразившихся в отказе в образовании земельного участка и проведении аукциона по продаже права аренды на него, 

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, в котором просит признать незаконными действия комитета по земельным ресурсам, отказавшего в удовлетворении заявления истца об образовании земельного участка и проведении аукциона по продаже права аренды на него, выраженного в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца обусловлено тем, что в августе 2020 года он обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставлению в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов земельного участка площадью 709 кв.м. с разрешенным видом его использования «для индивидуального жилищного строительства» местоположением: 

<

адрес>, а также утверждении схемы расположения данного земельного участка. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, в связи с опубликованием извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей и поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, о намерении участвовать в аукционе. В январе 2021 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о результатах образования земельного участка и проведения аукциона по продаже права аренды на него. Письменным сообщением заместителя председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирован о том, что в ходе проведения мероприятий по образованию испрашиваемого земельного участка были выявлены обстоятельства, препятствующие выставлению его на торги. В письменном сообщении указывалось, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне в соответствии с картой «Карта границ территорий, земель и ограничений карта зон с особыми условиями использования территории» Генерального плана муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, картой «Карта границ зон с особыми условиями использования территории, границ территорий объектов культурного наследия» Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Параметры земельного участка не соответствуют СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Дополнительно ФИО1 сообщалось о том, что по данному земельному участку проходит газопровод и охранная зона составляет 2 метра с каждой его стороны. Выражая свое несогласие с таким действиями ответчика, административный истец ссылается на то, что земельный участок площадью 709 кв.м не относится к санитарно-защитной зоне и к землям общего пользования, не обременен, не пересечен красными линиями, не изъят из гражданского оборота, отсутствуют притязания на него третьих лиц. Изложенные в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ выводы не подкреплены какими-либо доказательствами, а бездействие комитета по земельным ресурсам нарушает положения Земельного кодекса РФ, а также права и законные административного истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и административного соответчика администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Сигнал-Авто» в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его сторон и заинтересованных лиц.

Изучив содержание административного иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставлению ему в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов земельного участка площадью 709 кв.м. с разрешенным видом его использования «для индивидуального жилищного строительства» местоположением: 

<

адрес>, а также об утверждении схемы расположения данного земельного участка.

В соответствии с часть 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> было опубликовано извещение на сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в печатном издании Энгельсского муниципального района «Наше Слово».

Частью 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, в связи с опубликованием извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей и поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, о намерении участвовать в аукционе.

В связи с отсутствием информации о результатах образования испрашиваемого земельного участка и проведения аукциона по продаже права аренды на него ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам с соответствующим запросом. 

Письменным сообщением заместителя председателя комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирован о том, что в ходе проведения мероприятий по образованию испрашиваемого земельного участка были выявлены обстоятельства, препятствующие выставлению его на торги. Так в письменном сообщении указывалось, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне в соответствии с картой «Карта границ территорий, земель и ограничений карта зон с особыми условиями использования территории» Генерального плана муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, картой «Карта границ зон с особыми условиями использования территории, границ территорий объектов культурного наследия» Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Параметры земельного участка не соответствуют СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Дополнительно ФИО1 сообщалось о том, что по данному земельному участку проходит газопровод и охранная зона составляет 2 метра с каждой его стороны.

Иных оснований для отказа в выставлении земельного участка на торги в оспариваемом сообщении не приведено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 считает, что бездействие административного ответчика противоречит положениям Земельного кодекса РФ, процедура образования земельного участка прекращена по обстоятельствам, не являющимся основаниями для отказа в образовании земельного участка и наличие которых не доказано.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что решения об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса РФ не принималось.

Законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Из текста оспариваемого письменного сообщения заместителя председателя комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, обосновывая невозможность выставления испрашиваемого административным истцом земельного участка на торги, административный истец ссылается на положения пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

При этом пункт 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ содержит 19 подпунктов, предусматривающих конкретные основания, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Ссылок ни на один из указанных 19 подпунктов письменное сообщение заместителя председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

В силу пункта 25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о границах санитарно-защитной зоны, на которую имеется ссылка в письменном сообщении заместителя председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее внесении в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствуют.

Какого-либо проекта санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Ссылка административного ответчика на несоответствие параметров испрашиваемого земельного участка положениям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не конкретизирована, не раскрыто содержание такого несоответствия фактическим условиям расположения земельного участка.

Сообщение о том, что по данному земельному участку проходит газопровод и охранная зона составляет 2 метра с каждой его стороны, носит информационный характер и не содержит вывода из этого условия. 

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем, со стороны административного ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсутствия возможности для формирования испрашиваемого административным истцом земельного участка. 

При таких обстоятельствах отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в формировании испрашиваемого административным истцом земельного участка или выставлении его на торги, содержащийся в письменном сообщении заместителя председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд принимает во внимание то, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотрено, распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р в удовлетворении данного заявления отказано, данное распоряжение не оспаривается. Основанием для вынесения распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р явилось возбуждение административным ответчиком процедуры, предусмотренной частью 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. Данная процедура не завершена, причина невозможности ее завершения обусловлена обстоятельствами, наличие которых со стороны административного ответчика не доказано. 

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, признает необходимым возложить на ответчика обязанность по принятию решения в соответствии с требованиями части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ и информировать о результатах принятого решения административного истца, обратившегося в орган местного самоуправления с заявлением, которое по существу не разрешено. 

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

признать незаконным бездействие комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в части разрешения вопроса о земельном участке площадью 709 кв.м. с разрешенным видом его использования «для индивидуального жилищного строительства» местоположением: 

<

адрес> поставленного ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении его в аренду. 

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обязанность по принятию решения об образовании земельного участка площадью 709 кв.м. с разрешенным видом его использования «для индивидуального жилищного строительства» местоположением: 

<

адрес>, и о проведении аукциона на право заключения договора его аренды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.А. Шапин

Секретарь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ