Дело № 2-520/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 февраля 2018 года

гражданское дело по иску администрации Центрального административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального административного округа города Омска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик самовольно размещает металлический гараж на земельном участке, местоположение которого установлено западнее административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Ранее между администрацией округа и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> для размещения временного металлического гаража № согласно схеме размещения гаража. В настоящее договор аренды земельного участка с ответчиком продлению не подлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об освобождении занимаемого земельного участка, однако до настоящего времени участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № 423 администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, поэтому имеет право обратиться в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами. 

Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, местоположение которого установлено западнее административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ему гаражом и вынести гараж в двухнедельный срок.

В судебное заседание представитель администрации Центрального административного округа г. Омска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании также не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 п.2 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Пунктом 2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

На основании ст.6.1 Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" отнесение земель, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель осуществляется органами местного самоуправления Омской области, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, в ходе обследования земельного участка, расположенного западнее административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации Центрального административного округа г. Омска В.С.Н., К.К.А. установлено, что на данном земельном участке размещен металлический гараж, владельцем которого является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт обследования (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЦАО г.Омска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.5-6).

В направленном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлении Администрация ЦАО г.Омска сообщила об истечении срока действия договора аренды №, указав, что в соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды по истечении трехмесячного срока будет прекращен. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести гараж на предложенные резервные площадки (л.д. 7-10). 

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, занятый временным гаражом, за счет собственных средств.

Согласно п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии со ст. 3 п. 10 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. 

Кроме того, согласно положениям ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления, поэтому у администрации округа есть соответствующие полномочия. 

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая, что ФИО1 самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, доказательств исполнения требования истца вынести гараж и отсутствия гаража на земельном участке суду не представил, суд находит исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска об освобождении ответчиком самовольно занимаемого земельного участка и выносе временного гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Омска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный западнее административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> от занимаемого и принадлежащего ему металлического гаража (бокса) согласно схеме в течение двух недель со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В случае неисполнения решение в течение установленного срока, разрешить истцу осуществить вынос металлического гаража (бокса), принадлежащего ФИО1 с возложением на него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 года

Заочное решение в законную силу не вступило.