Дело № 1- 6/2018

Следственный №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 05 февраля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 в пгт. Тяжинский Кемеровской области № 42/362» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: пгт.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: пгт.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 июля 2017 года с целью возмездного приобретения имущества у В.Д.С. пришел в 

<

адрес> в пгт.Итатский Тяжинского района Кемеровской области, где, находясь в квартире, при обнаружении отсутствия проживающих в квартире лиц, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего С.А.Е. После чего 30.07.2017 года около 23 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> в пгт. Итатский Тяжинского района Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «AVEST» 54 ТЦ-04 стоимостью 4200 рублей и мобильный телефон «IRBIS» SP43 стоимостью 2800 рублей, принадлежащие С.А.Е., отключив их от источника питания и изъяв из вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав телевизор «AVEST» 54 ТЦ-04 за 1500 рублей К.И.В. и передав телефон «IRBIS» SP43 в безвозмездное пользование И.Н.Г., чем причинил С.А.Е. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая С.А.Е. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, так как ФИО1 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, они примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просит прекратить уголовное дело, пояснил, что они примирились с потерпевшей, ущерб он возместил, последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Выслушав мнение защитника, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого, и мнение гособвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, стороны фактически примирились. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239, 44 ч.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.И. Маркидонова