Гр.дело № 2-187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Жалцановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1Б-Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в связи с неисполнением условий которого у ответчика имеется задолженность в размере 175 784 рубля 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ФИО1 

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство. Какие-либо возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности представитель суду не предоставила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный гражданским законодательством трехгодичный срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, содержащим предложение (оферту) о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в самом заявлении, в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просил установить индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 100 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ставка 53 % годовых, ПСК 67,92 % годовых, дата платежа – 1 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 4776 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита – более 30 % от ежемесячного взноса, но не менее 3000 рублей, мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности) - 3,0% от просроченной кредитной задолженности /590 рублей. С указанными условиями договора заемщик ознакомлен и с ними согласился. Акцептовав оферту ответчика о заключении с ним соглашения, банк во исполнение своих обязательств в тот же день открыл ему текущий банковский счет и произвел кредитование, что подтверждается выпиской по счету, тем самым в силу положений 432 ГК РФ заключив с ним кредитный договор.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 с апреля 2013 года не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика составляет 175784 рубля 53 копейки, из которых основной долг – 98648 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом- 73472 рубля, штраф - 3663 рубля 63 копейки. 

В связи с исковыми требованиями о взыскании задолженности частично на сумму 60398 рублей 18 копеек истцом предоставлен уточненный расчет, согласно которому взыскиваемая задолженность в размере 60398 рублей 18 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что заемщик не выполнил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд находит, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору. 

Вместе с тем, суд находит частично обоснованными возражения ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в связи со следующим. 

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что с исковым заявлением по данному гражданскому делу истец обратился в районный суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истек и потому данные требования удовлетворению не подлежат. 

В связи с чем, с учетом установленного графика гашения кредита, а также представленного истцом расчета задолженности, согласно которому коллекторское бюро просит взыскать с ФИО1 основной долг в размере 60398 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60398 рублей 18 копеек - (2064, 68 + 2157,37)=56 176 рублей 13 копеек.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении по гражданскому делу срока исковой давности, суд исходит из того, что письменное заявление ФИО1 об отказе в иске по указанному основанию было направлено в адрес коллекторского бюро, однако, истец каких-либо возражений относительно обоснованности такого заявления либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом исследовались материалы гражданского дела № по заявлению НАО Первое коллекторское бюро о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия на основании заявления истца, поданного согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Исследовав материалы вышеуказанного гражданского дела, рассмотренного мировым судьей, суд приходит к выводу, что в нем отсутствуют сведения о периоде задолженности, за который судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы 20 000 рублей, поскольку в нем отсутствует подробный расчет долга. Указанное не позволяет суду в рамках рассматриваемого дела по иску НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании просроченных повременных платежей прийти к выводу о том, что истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истцом какие-либо возражения относительно ходатайства ФИО1 об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности суду не представлены, материалы гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей, не содержат сведений об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что коллекторским бюро не опровергнуты доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в данном случае частичном.

Следовательно, как было указано выше, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 176 рублей 13 копеек, поскольку с учетом подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истек. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований, согласно которому Банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1 к договору). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1885 рублей 28 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1Б-Ж. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1Б-Ж. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 176 рублей 13 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 1885 руб6547 рублей 33 копейки, всего 58 061 рубль 37 копеек (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят один рубль 37 копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия. 

Мотивированное решение составлено 1 июля 2019 года. 

Судья: М.А. Чимбеева