Дело № 1-112/2021

89RS0001-01-2021-001421-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 02 июня 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе Новосибирске, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, город Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, страдающего хроническими заболеваниями, не трудоустроенного, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

- 28.10.2020 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по пп. "б"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %,

по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2021 неотбытое наказание 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % по приговору суда от 28.10.2020 заменено лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней в колонии-поселении,

обвиняемого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

05.10.2020 около 16.00 часов ФИО1 вместе с ФИО9 который не осознавал фактический характер и общественную опасность свих действий, решил совершить кражу чужого имущества из хозяйственных построек, принадлежащих жильцам дома № по улице Маяковского в городе Салехарде.

Реализуя задуманное, около 17.50 часов 05.10.2020 ФИО1 и ФИО9 подошли к хозяйственным постройкам, расположенным около дома № по улице Маяковского в городе Салехарде.

После этого, ФИО9 при помощи молотка сбил навесной замок с двери помещения № 3 хозяйственной постройки. Затем ФИО1 с целью кражи через входной проем незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил (взял себе) принадлежащие Потерпевший №1 два автомобильных диска R-17J7 марки "Great Wall Hower H3 H5" стоимостью 2 750 руб. каждый на общую сумму 5 500 руб.

Далее, ФИО9 при помощи молотка сбил навесной замок с двери помещения № находящегося на втором этаже хозяйственной постройки. После этого ФИО1 с целью кражи через входной проем незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил (взял себе) принадлежащий Потерпевший №2 ковер марки "Shaggi S600 Oval Yellow" стоимостью 1 695 руб. 10 коп.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с места преступления скрылся.

В результате кражи Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 5 500 руб., Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 1 695 руб. 10 коп.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на срок до 5 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, т.к. оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Часть 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, он страдает хроническими заболеваниями и имеет кредитные обязательства.

После совершения преступления ФИО1 явился с повинной, дал подробные показания по обстоятельствам преступления, участвовал в производстве следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого сообщил обстоятельства преступления и продемонстрировал последовательность преступных действий, что позволило установить в полном объеме всю картину совершенного с его участием преступления.

Таким образом, по смыслу закона действия ФИО1 следует признать в качестве явки с повинной, активного способствования расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что принес потерпевшим свои извинения.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновного в содеянном, наличие у виновного хронических заболеваний, наличие у виновного кредитных обязательств, а также принесение виновным своих извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства защитник просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба.

Доводы защитника суд находит не основанными на фактических обстоятельствах, поскольку таковые не подтверждены конкретными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства отрицал добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ).

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Не находит суд оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора суда от 28.10.2020.

При таких данных окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В окончательное наказание зачету подлежит отбытое наказание по приговору суда от 28.10.2020, а именно 1 месяц исправительных работ (1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ) и лишение свободы за период с 21.04.2021 по 02.06.2021 включительно.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 лишения свободы отсутствуют.

Лишение свободы подлежит отбытию в колонии - поселении (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает лишение свободы, оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- молоток (кувалда) – считать возвращенным Потерпевший №1

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28.10.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в колонии - поселении.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору суда от 28.10.2020 в количестве 1 месяца 23 дней.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- молоток (кувалда) – считать возвращенным Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдер