Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 16 мая 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Тарасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО3 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 23,2 % годовых. 

Погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее «23» числа каждого месяца, согласно графику платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, согласно которому поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат полученных от Банка денежных средств, уплату процентов за кредит, а также уплату неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор №ФЛ уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Сбербанк России».

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило.

В связи с чем, ООО «Интер-Прайм» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в свою пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 23,2% годовых, на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-10). 

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению данного кредита, что не оспаривается ответчиком ФИО3.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства физического лица № (л.д. 11-12). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

Между тем, судом установлено, что заемщиком ФИО3 было допущено нарушение обязательств по договору, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 31-33).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковский операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Интер-Прайм» заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №ФЛ, по которому Банк (цедент) уступил ООО «Интер-Прайм» (цессионарий) права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители), вступивших в законную силу судебных актов (л.д. 14-16).

Согласно дополнительного соглашения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №, объем уступаемых прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, цена уступаемых прав (требований) составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 18-19). 

Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.4 договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется на следующий рабочий день после поступления денежных средств на счет цедента. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о переуступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору, с указанием размера задолженности и способов оплаты (л.д. 23).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 31-33), сформированному на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, и суд признает его достоверным и правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО5 возражений по заявленным требованиям и доказательств в обоснование своих доводов суду не представила. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

В части исковых требований ООО «Интер-Прайм» к ответчику ФИО6, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО6 завершена, ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации (л.д. 47-51).

В силу ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом 

<

адрес> определения о завершении реализации имущества ФИО6, истец знал о наличии к нему требований имущественного характера. 

В связи с чем, суд находит, что с ФИО6 не может быть взыскана требуемая задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 2238 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Духовщинский районный суд. 

Председательствующий И.А. Сергиенко