Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 марта 2025 г. 

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре Иванове С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника – адвоката Спиридонова Г.Д., представившего №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (Якутия),

<

адрес>А, с основным общим образованием, незамужней, работающей помощником повара в ООО «ФедосеевЪ», 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные обезличены> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>-1 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о наличии денежных средств на банковских счетах у ФИО3, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила 

<

данные обезличены> похитить денежные средства с банковского счета ФИО3 путем перевода на свой банковский счет, используя сотовый телефон марки «Realmi» модели «C21» с сим-картой с абонентским номером 

<

***> ФИО3, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные обезличены> хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяла сотовый телефон марки «Realmi» модели «C21» с сим-картой с абонентским номером 

<

***> ФИО3 и находясь в 

<

адрес>-1 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, используя принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки Realmi» модели «C21» с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», незаконно, 

<

данные обезличены>, совершила операции по переводу денежных средств ФИО3 на свой банковский счет, а именно: 

- в 02 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела 20000 рублей со счета № дебетовой банковской карты «Visa» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на счет № дебетовой банковской карты «MIR» №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3;

- в период времени с 02 часов 59 минут до 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела 20000 рублей со счета № дебетовой банковской карты «MIR» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 на свой банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк»;

- в 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела 5000 рублей со счета № кредитной банковской карты «MIR» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 на счет № дебетовой банковской карты «MIR» №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3;

- в 03 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела 4800 рублей со счета № дебетовой банковской карты «MIR» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 на счет № своей банковской карты №, открытый в АО «Альфа-Банк», тем самым, ФИО2, с целью незаконного материального обогащения, путем незаконных перечислений, умышленно, 

<

данные обезличены> похитила с банковского счета денежные средства ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 24800 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Как следует из протокола допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она вину по подозрению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, проживает по адресу: РС(Я), 

<

адрес>А с матерью ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 00 минут она пришла к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, у Е. дома еще был Александр (Бугамба) распивали спиртные напитки, она присоединилась к ним, в ходе распития спиртных напитков, когда у них заканчивалось спиртное, ФИО3 попросил ее сходить за спиртным, она Е. сказала, что у нее нету денег, тогда ФИО3 сказал, что у него есть деньги и дал сотовый телефон и сказал пароли, в том числе пароль от «Сбербанк онлайн», и попросил ее сходить в магазин за спиртными напитки и чтобы она расплатилась за спиртные напитки путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», Е. ей разрешил перевести деньги только за спиртные напитки. Она запомнила его пароль от «Сбербанк онлайн», и когда они распивали спиртные напитки примерно около 00 часов 00 минут Александр (Бугамба) сильно опьянел и уснул, она оставались с Е. и распивали спиртные напитки до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Е. уснул примерно около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил свой сотовый телефон на зарядке возле телевизора, в это время, т.е. около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, зная, что на банковских счетах ФИО3 имеются деньги, решила украсть со счета ФИО3. Она взяла сотовый телефон ФИО3, зашла в приложения «Сбербанк онлайн», чтобы перевести себе, 20000 рублей она перевела по СПБ (сервис быстрых платежей) себе на счет в «Альфа-Банке», далее, она копалась в приложении «Сбербанк онлайн» и обнаружила кредитную карту, где на счету было 5000 рублей с копейками, данные 5000 рублей она перевела себе на банковскую карту, которая была привязана к банковскому счету, куда она направила 2000 рублей, были какие то комиссии. Больше у ФИО3 денег не было, поэтому она положила сотовый телефон ФИО3 на место. После чего она заказала спецзаказ за 3500 рублей и уехала в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки, при этом истратив денежные средства, похищенные у ФИО3. 20000 рублей переведены по СПБ (сервис быстрых платежей) сразу на счет в «Альфа-Банке» поэтому данная операция не видна. (л.д. 119-122).

Как следует из протокола допроса обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и раскаивается. Она действительно, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>-1 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о наличии денежных средств на банковских счетах у ФИО3, решила украсть денежные средства с банковского счета ФИО3 путем перевода на свой банковский счет, используя сотовый телефон ФИО3, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В указанный период времени она взяла оставленный ФИО3 сотовый телефон и, находясь в квартире ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда ее никто не видел, используя данный сотовый телефон через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершила операции по переводу денежных средств ФИО3 на свой банковский счет, а именно: в 02 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела 20000 рублей со счета № дебетовой банковской карты «Visa» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на счет № дебетовой банковской карты «MIR» №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; в период времени с 02 часов 59 минут до 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела 20000 рублей со счета № дебетовой банковской карты «MIR» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 на свой банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк»; в 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела 5000 рублей со счета № кредитной банковской карты «MIR» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 на счет № дебетовой банковской карты «MIR» №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; в 03 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела 4800 рублей со счета № дебетовой банковской карты «MIR» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 на счет № своей банковской карты №, открытый в АО «Альфа-Банк». После чего она покинула квартиру ФИО3 и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (л.д. 136-138).

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств по делу.

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника оглашены показания потерпевшего ФИО3

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: РС(Я), 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, проживает с сожительницей ФИО5. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. У него имеется сотовый телефон марки «Redmi 14C», который купил в декабре 2024 года, с абонентским номером 

<

***>, которым он пользуется недавно, все банковские счета и банковские карты привязаны к указанному номеру. У него имеется счет в «Сбербанке». В прошлом году он пользовался сотовым телефон марки «Redmi» старой модели, было установлено приложение «Сбербанк онлайн». В сентябре 2024 года, точную дату не помнит, в 20 числах, он со своими знакомыми Настей, Александром (Бугамбой) распивали спиртные напитки, находясь у него дома, около 21 часов 40 минут пришел молодой парень по имени Н. (фамилии не знает), присоединился к застолью. Около 00 часов 00 минут у них закончилось спиртное и Н. с Бугамбой сходили за водкой, он через свой сотовый телефон через приложения «Сбербанк онлайн» отправил Н. 1500 рублей для того, чтобы Н. купил водку, спустя некоторое время они пришли с 3 бутылками водки, и они начали распивать водку, и через некоторое время Бугамба сильно опьянел, пошел спать в комнату, примерно около 01 часов 00 минут он сильно опьянел и пошел спать в свою спальную комнату, сотовый телефон оставил на столе. На следующий день около 12 часов 30 минут он проснулся, у него дома находились Настя, Александр (Бугамба), Н. в доме не было. Спустя неделю, точное дату не помнит он, находясь у себя дома на своем сотовом телефоне посмотрел в приложении «Сбербанк» и обнаружил кражу своих денежных средств на общую сумму 33800 рублей, данные деньги были переведены 8-ми операциями, первая операция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 20000 рублей по номеру телефона 

<

***> на имя А.Р. Р., вторая операция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 4800 рублей на номер банковской карты **5840, третья операция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 21 мин. (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 2500 рублей на номер телефона 

<

***> на имя Н.Ф. Р., четвертая операция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 41 мин. (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 1500 рублей на номер телефона 

<

***> на имя Н.Ф. Р., пятая операция была осуществлена 10 час. 25 мин. (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 1000 рублей на номер телефона 

<

***> на имя Н.Ф. Р., шестая операция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 1000 рублей на номер телефона 

<

***> на имя Н.Ф. Р., седьмая операция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 3000 рублей на номер телефона 

<

***> на имя Н.Ф. Р. его деньги без его ведома, без его разрешения, используя его сотовый телефон, перевел на карту Н.. Он Н. ни в коем случае не разрешал переводить его деньги, в том числе, в долг, он никому в долг деньги не давал, к тому же такую большую сумму. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Н. находился у него дома, во сколько Н. примерно ушел, он не помнит, так как у него проблемы с памятью. В начале сентября у него на счету банковской карты «Сбербанк» № были денежные средства более 40000 рублей, из этой карты Н.Ф. Р., используя его сотовый телефон, сначала перевел на свою карту, так Н. произвел 5 операции на общую сумму 9000 рублей, так как Н. был у него дома в 20 числах сентября 2024, а переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и 4800 рублей перевод был осуществлен на имя А.Р. Р. и 4800 рублей перевод на другой банк «Альфа-Банк», так как в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приходила ФИО6 (л.д. 36-39).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 24800 рублей ФИО7 у него не украл, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у него дома не был, и в тот день он его не видел. Денежные средства в размере 24800 рублей украла ФИО6, так как в тот день ФИО6 была у него дома (л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: РС(Я), 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, проживает один, у него в пользовании был сотовый телефон марки «Realmi» модели «C21», с его сим-картой с абонентским номером 

<

***>, на данном сотовом телефоне было установлено мобильные приложение «Сбербанк онлайн», по которому он управлял всеми картами и счетами «Сбербанка». У него имеется несколько банковским карт и кредитная карта «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Александр (Бугамба), они распивали спиртные напитки, примерно около 13 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО6, они позвали Настю к застолью и распивали спиртные напитки, во время распития у них заканчилось спиртное, и он попросил ФИО8 Настю сходить за спиртным в магазин и дал свой сотовый телефон, сказал пароль от «Сбербанк онлайн», чтобы Настя расплатилась за спиртные напитки путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он Насте разрешил перевести деньги только за спиртные напитки, после Настя сходила в магазин за спиртным, и они дальше распивали спиртное, около 00 часов 00 минут Александр сильно опьянел и уснул, он с Настей дальше распивали спиртные напитки, около 02 часов 30 минут он тоже сильно опьянел и лег спать, сотовый телефон поставил на зарядку возле телевизора. В это время у него в одной дебетовой карте должно было быть 20000 с копейками, в одной кредитной карте было 5000 рублей с копейками. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут и обнаружил пропажу денежных средств на сумму 24800 рублей. Данный ущерб на сумму 24800 рублей для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла ФИО2 и попросила у него прощения за то, что украла его денежные средства и возместила ему ущерб на сумму 24800 рублей, он считает, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 не имеет. В данное время его сотовый телефон сломался, находится у него дома, поэтому приложение «Сбербанк онлайн» не работает (л.д. 89-92- расписка о том, что ФИО3 полукчил от ФИО2 24800 руб. в счет возмещения ущерба, претензий не имеет.).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3 и распивали спиртные напитки, во время распития к ним пришла ФИО6, после Е. с Настей пошли в магазин, купили спиртное, ночью он сильно опьянел и пошел спать, в зальной комнате оставались Е. и Настя распивать спиртные напитки. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Е. спал, Насти нигде не было, он тоже пошел к себе домой. (л.д. 103-104).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО3 в гостях, где они распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, украл с банковского счета ФИО3, используя его сотовый телефон, путем перевода на свой счет 9000 рублей. Больше он у ФИО3 ничего не украл. В январе 2025 года его вызвали участковые уполномоченные полиции и сказали, что он в сентябре 2024 украл с банковского счета ФИО3 33 800 рублей, он признал свою вину, но он с суммой не согласился, так как в действительности он украл только 9000 рублей из этих заявленных 33800 рублей. В ходе разбирательства выяснилось, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была в гостях его хорошая знакомая ФИО2, с которой он также иногда вместе распивали спиртные напитки. Настя в ту ночь путем перевода на свой счет с банковского счета ФИО3 украла 24800 рублей, об этом призналась и рассказала подробности кражи сама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он вообще не ходил в 

<

адрес>, был в 

<

адрес> (л.д. 107-109).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО2 подозреваемым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО7 ответил, что на счет перевода совершенных в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и 4800 рублей он этого не совершал, так как он в этот день находился у себя дома, с ФИО2 и ФИО3 в тот день он не встречался. Как ему известно, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ деньги у ФИО3 украла ФИО2 ФИО2 подтвердила показания подозреваемого ФИО7, переводы, совершенные в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и 4800 рублей, сделала она, находясь у ФИО3, когда ФИО3 уснул, она взяла сотовый телефон Е. и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», через СБП перевела себе на карту Альфа-Банка двумя переводами. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у ФИО3 вообще не было. Свою вину в совершении кражи денежных средств на общую сумму 24800 рублей со счета ФИО3 она признала полностью, в содеянном раскаялась.(л.д. 64-66).

Рапортом об обнаружении признаков преступления младшего лейтенанта юстиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>-1 

<

адрес> РС(Я), из внезапно возникших корыстных побуждений, решила 

<

данные обезличены> похитить денежные средства в размере 24800 рублей со счета банковской карты ФИО3 и, используя сотовый телефон марки «Redmi» с абонентским номером 

<

***>, с целью 

<

данные обезличены> хищения чужого имущества с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, 

<

данные обезличены>, через мобильное приложение «Сбербанк» перевела со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на счет АО «Альфа Банк» по номеру телефона 

<

***> денежные средства в размере 24800 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению (л.д. 3).

Копией протокола принятия устного заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, где он просил установить и принять соответствующие меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в разное время совершил хищение денежных средств в размере 33800 рублей с его банковской карты «Сбербанк», используя карту «Сбербанка» тем самым причинив значительный ущерб (л.д. 7).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из уголовного дела №, согласно которому осмотрена 

<

адрес>-1 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 12 mini», который на момент осмотра упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной запиской и заверенный подписями участвовавших в ходе выемки лиц, края конверта скреплены скобами от канцелярского степлера. Упаковка нарушений целостности не имеет. При вскрытии конверта внутри находится сотовый телефон марки «iPhone 12 mini» фиолетового цвета, стекло заднего корпуса разбито. Телефон находится в рабочем состоянии, без дефектов и повреждений. На задней панели имеется платформа для камер с 2 объективами внутри. Экран без защитного стекла. При включении телефона внутри имеются личные данные ФИО2: файлы, принадлежащие последней, контакты, фотографии. В телефоне обнаружено приложение «Альфа-Онлайн», где обнаружена информация, что на банковский счет 40817 810 4 0561 6667704, принадлежащий ФИО2 в банке АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в размере 20 000 рублей отправитель «Е. Т.» дата ДД.ММ.ГГГГ 03 ч 00 м., платеж отправлен через систему быстрых платежей по номеру +7924 563 01 68. А также в размере 4 800 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 42 м, детали платежа «2200 15** **** 8540». Также указано, что к расчётному счету не привязана карта. В настройках имеется информация о телефоне: модель, наименование, серийный номер, IMEI номера. После осмотра телефон упакован в первоначальный пакет. Ответ ПАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету гр. ФИО3 На момент осмотра не упакован, находится в материалах уголовного дела. Предоставлен на 4 листах формата А4 и представляет документ, в котором имеется информация о том, что счет ФИО3, откуда ДД.ММ.ГГГГ были переведены 24 800 рублей, имеет № банковской карты №, а счет, с которого происходило снятие денежных средств, имеет №. По указанному счету по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 54 м, с другого счета ФИО3, имеющего №, переведены 20 000 рублей, в дальнейшем указанные денежные средства в тот же день в 20 ч 59 м (по московскому времени) переведены по недетализированной операции. Далее, с другого счета ФИО3, имеющего №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 03 м были переведены 5 000 рублей, в дальнейшем 4 800 рублей в тот же день в 21 ч 42 м (по московскому времени) были переведены на номер №. Также имеется информация о суммах с банковскими комиссиями за денежные переводы. Также имеется информация о поступлениях, которые отношения к уголовному делу не имеют. После осмотра документ дополнительно не упакован, вшит в материалы уголовного дела. Ответ АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты № гр. ФИО2 На момент осмотра не упакован, находится в материалах уголовного дела. Предоставлен на 4 листах формата А4 и представляет документ, в котором имеется информация о том, что банковская карта № открыта на имя ФИО2, имеет счет №, по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 42 м (по московскому времени) было поступление денежных средств в размере 4 800 рублей. Согласно материалам уголовного дела, денежные средства поступили со счета ФИО3 Также имеется информация о суммах с банковскими комиссиями за денежные переводы. Также имеется информация о поступлениях, которые отношения к уголовному делу не имеют. После осмотра документ дополнительно не упакован, вшит в материалы уголовного дела (л.д. 77-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>-1 

<

адрес> Намского раойна Республики Саха (Якутия), в ходе которого изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Realmi» модели «C21» с чехлом, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-100).

Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления по существу согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Мотивов на самооговор у подсудимой суд не усматривает.

У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности показаний потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, показания им даны после разъяснения прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, учитывая размер ущерба, причиненного потерпевшему хищением его денежных средств в размере 24800 рублей, их значимость для потерпевшего, мнение последнего о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшему. 

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные, по существу согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в 

<

данные обезличены> хищении денежных средств в размере 24800 рублей с банковского счета и причинении значительного ущерба потерпевшему.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>-1 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), пользуясь сотовым телефоном, принадлежавшим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного материального обогащения, путем незаконных перечислений, умышленно, 

<

данные обезличены> похитила с банковского счета денежные средства ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 24800 рублей.

Таким образом, действия подсудимой подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные обезличены> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

ФИО2 проживает с матерью ФИО4, работает поваром в кафе «Папа кухня», у врача- нарколога и психиатра на учете не состоит, на профилактическом учете ОУУПиПДН Отдела не состоит, со стороны соседей и граждан характеризуется положительно, с места работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО3 (л.д. 92), ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимой ФИО2, назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, назначение иных видов наказания не будет отвечать принципам справедливости.

Назначение наказания в виде штрафа может существенно отразиться на условиях жизни её семьи, учитывая, что она достаточного дохода не имеет. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ей возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным их не назначать, так как исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия ею основного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. При этом суд учитывает, что преступные намерения ФИО2 были реализованы в полном объеме, преступление ею совершено с прямым умыслом, а также размер причиненного преступлением ущерба. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий по срокам назначения наказаний не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления. 

По смыслу закона, применение положения ст. 64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, при этом должны учитываться: цель и мотив преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В данном случае суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принимались. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Realmi» модели «C21» с чехлом считать возвращенным потерпевшему ФИО3, сотовый телефон марки «iPhone 12 mini» считать возвращенным владельцу ФИО2, ответ ПАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету гр. ФИО3, ответ АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты № гр. ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья Е.В. Христофорова-Черкаева