Дело № 2-319/2021

УИД 55RS0039-01-2021-000437-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

7 июня 2021 г. р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту «банк», «кредитор», ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 274 490, 00 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с этим у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 798, 24 руб., в том числе: 241 197, 85 руб. - сумма просроченного основного долга, 17 867, 12 руб. - проценты за пользование кредитом, 344, 11 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 389, 16 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с изложенным, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 259 798, 24 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 797, 98 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последнему был предоставлен кредит в размере 274 490, 00 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых (л.д. 15-19). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 798, 24 руб., в том числе: 241 197, 85 руб. - сумма просроченного основного долга, 17 867, 12 руб. - проценты за пользование кредитом, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом (л.д. 8-10). 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет 344, 11 руб., размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, составляет 389, 16 рублей. 

Суд считает, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, заявленный истцом, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 5 797, 98 рублей (л.д.5, 6). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 798, 24 рублей, из которых 241 197, 85 рублей - сумма просроченного основного долга, 17 867, 12 рублей - проценты за пользование кредитом, 344, 11 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 389, 16 рублей, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 797, 98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2021 года