Дело № 12-18-2019 

Поступило 28.11.2018г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183420320330 от 9.11.2018 года, вынесенное должностным лицом Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, которым ОАО «Алтайкрайгазсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342183420320330 от 9.11.2018 года ОАО «Алтайкрайгазсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ G 400 LA 4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.н. № (СТС №) 1.11.2018г. в 9.06.36 по адресу: 31км. 257м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, транспортное средство «СКАНИЯ G 400 LA 4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.н. » г.н. №, принадлежащее ОАО «Алтайкрайгазсервис» на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды. Кроме того, правонарушение не может являться повторным, поскольку постановление № 10673342183404740010 обжаловано и не вступило в законную силу.

Представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. 

Постановлением № 10673342183420320330 от 9.11.2018 года ОАО «Алтайкрайгазсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ G 400 LA 4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.н. № (СТС №) 1.11.2018г. в 9.06.36 по адресу: 31км. 257м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Судом установлено, что собственником автомобиля «СКАНИЯ G 400 LA 4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.н. № на момент совершения правонарушения – 1.11.2018 г. являлся ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон №1701290», свидетельство о поверке №СП 1706051.

Согласно ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон №1701290», утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку, срок действия которой до 28.06.2019 года. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. 

В обосновании доводов жалобы, указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «СКАНИЯ G 400 LA 4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.н. № выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис», в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи, в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи, однако доказательств этому не представлено, поэтому данный довод с учетом несения бремя доказывания его собственником, судом не принимается.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невиновности ОАО «Алтайкрайгазсервис» в совершении правонарушения.

Вместе с тем, давая оценку квалификации действий ОАО «Алтайкрайгазсервис» суд полагает ее ошибочной.

Квалифицирующим признаком ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ является повторность, которая не нашла своего подтверждения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183404740010 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ суду не представлено. Согласно доводам жалобы, постановление № 10673342183404740010 обжаловано и не вступило в законную силу, доказательства иного отсутствуют, что позволяет суду сомнения толковать в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что отсутствуют доказательства вступления постановления №10673342183404740010 в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии в действия юридического лица при совершении настоящего правонарушения повторности.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий)лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что часть 1 и часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ОАО «Алтайкрайгазсервис» подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта № 10673342183420320330 от 9.11.2018 г. подлежит изменению путем переквалификации действий ОАО «Алтайкрайгазсервис» с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части жалоба генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта № 10673342183420320330 от 9.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» изменить.

Переквалифицировать действия ОАО «Алтайкрайгазсервис» с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта № 10673342183420320330 от 9.11.2018 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд города Бердска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич