Дело №1-77/2023 

22RS0001-01-2023-000382-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В., помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от 24 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной: 

07.02.2023 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

10.02.2023 в период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 46 минут у ФИО1, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> дома по адресу: 

<

адрес>, и увидевшей на указанном участке местности банковскую карту Публичного Акционерного Общества «

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую обронил Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с целью совершения дальнейшего неоднократного, систематического хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем оплаты покупок в торговых организациях, для обращения похищенного свою пользу, реализуя который ФИО1 в вышеуказанный период времени похитила указанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». 

После чего ФИО1 в тот же период времени проследовала в торговые точки, расположенные на территории 

<

адрес> и действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, используя ранее похищенную ею указанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, приобрела товары, произведя 2 операции по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а именно: 

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, одну операцию на сумму 95 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, одну операцию на сумму 942 рубля 91 копейка, всего похитив таким образом с вышеуказанного счета указанной банковской карты денежные средства в размере 1037 рублей 91 копейка, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 46 минут 10.02.2023 проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, с использованием ранее похищенной ею указанной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», попыталась приобрести товары на сумму 702 рубля 84 копейки, однако не смогла похитить денежные средства в данном размере, в связи с блокировкой банковской карты Потерпевший №1, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в размере 1740 рублей 75 копеек с банковского счета Потерпевший №1, по не зависящим от нее обстоятельствам, не смогла причинить Потерпевший №1 имущественный вред в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д.25-26), обвиняемой (л.д.65-67), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что 10.02.2023 года около 21 часа 20 минут, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного неподалеку от ее дома по адресу: 

<

адрес>, на снегу она нашла банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, и решила похитить денежные средства со счета данной карты путем оплаты покупок. После этого в магазине «

<

данные изъяты>» посредством указанной банковской карты она приобрела, оплатив бесконтактным способом, продукты на сумму 95 рублей, затем в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, аналогичным способом она приобрела бытовую химию на сумму 942 рубля 91 копейку. Затем пошла в магазин «

<

данные изъяты>», где пыталась с помощью этой карты приобрести продукты на сумму 702 рубля 84 копейки, однако в проведении операции было отказано. Указанную карту она выбросила возле магазина «

<

данные изъяты>». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Указанные показания ФИО1 подтвердила при проверке их на месте (л.д. 41-43).

Помимо признания подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что 10.02.2023 около 21 часов 00 минут он потерял свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» №, счет №, в районе магазина «

<

данные изъяты>». Когда он находился дома, на его телефон пришло смс-сообщение о списании со счета денежных средств на сумму 95 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», а затем 942 рубля 91 копейку в магазине «

<

данные изъяты> после чего он заблокировал данную карту. После этого пришло сообщение о попытке списания с его счета денежных средств в размере 702 рубля 84 копейки в магазине «

<

данные изъяты>», в проведении операции было отказано в связи с блокировкой карты. Всего у него было похищено со счета его карты 1037 рублей 91 копейка, а в случае проведения последней операции ему мог быть причинен ущерб на сумму 1740 рублей 75 копеек (л.д. 33-34).

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023 года, в ходе которого в помещении кабинета № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружена информация о списании денежных средств в размере 95 рублей, 942 рубля 91 копейки, и попытки списания средств в сумме 702 рубля 84 копейки с банковского счета Потерпевший №1 с указанием даты, времени и суммы списания денежных средств (л.д.5-10);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2023 года, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вышеуказанный сотовый телефон (л.д. 39);

протоколами осмотра места происшествия от 11.02.2023, в ходе которых в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты оптические диски с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в данных магазинах (л.д.18-19, 20-21);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2023 года, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанные оптические диски (л.д. 44-45, л.д. 46); 

протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2023, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства ответ из ПАО «

<

данные изъяты>» от 03.03.2023 на 2 листах; ответ из ПАО «

<

данные изъяты>» от 14.03.2023 на 2 листах (л.д. 57-58, л.д. 59). 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, а также подсудимой, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, пыталась тайно похитить с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 1740 рублей 75 копеек, рассчитываясь в магазинах данной картой бесконтактным способом, однако ее преступный умысел на хищение денежных средств не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с блокированием счета данной банковской карты.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является неоконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, участковыми уполномоченными полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, которое суд признает явкой с повинной, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принятия мер по заглаживанию вреда потерпевшему не имеется, поскольку намерение возместить ущерб потерпевшему в будущем, при отсутствии объективных данных о действиях, направленных на его возмещение, по смыслу закона не является смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом изложенного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая невозможным ее исправление без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2023 года и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, которая в короткое время после осуждения по предыдущему приговору, в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому она не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении последней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания ее под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с тяжелым материальным положением семьи ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с учетом совокупного дохода семьи, от уплаты процессуальных издержек, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего;

- ответы из ПАО «

<

данные изъяты>» от 03.03.2023 на 2 листах, от 14.03.2023 на 2 листах; оптические диски с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко 

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17.08.2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.