Дело № 2-589/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., при секретаре Дорофеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее по тексту – ПАО «АСКО-Страхование», истец) обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 172 606 руб. 79 коп., возмещении расходов по госпошлине в сумме 4 652 руб. 14 коп. (л.д. 4-7). 

В обоснование требований указал, что 27.02.2017 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Тойота Камри, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получили механические повреждения транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21053, госномер №, собственник ФИО3, размер ущерба составил 24138 руб. 69 коп.; автомобиль Лада Ларгус, госномер №, собственник ФИО4, размер ущерба составил 9470 руб. 62 коп.; автомобиль Мазда 6, госномер №, собственник ФИО5, размер ущерба составил 36039 руб. 87 руб.; автомобиль Митсубиси Легнум, госномер №, собственник ФИО6, размер ущерба составил 72377 руб. 80 коп. (в том числе расходы на телеграмму и АЭБ). Страховщик признал случай страховым и произвел потерпевшим выплату страхового возмещения в общей сумме 172 606 руб. 79 коп.: 72377 руб. 80 коп. ФИО6, 48655 руб. 98 коп. ФИО7, 24138 руб. 69 коп. ФИО3, 27434 руб. 32 коп. ФИО5 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 года, ответчик ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.03.2017 года, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса. 

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.149), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 150), направил в адрес суда отзыв (л.д. 146) с дополнениями (л.д. 151), в котором ссылался на тяжелое материальное положение, указав, что не работает, состоит на учете в центре занятости, денежных накоплений, объектов недвижимости и транспортных средств в собственности не имеет. В связи с чем, просил снизить размер денежной суммы, подлежащей взысканию в порядке регресса, до 120000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ № сроком действия с 13.08.2016 г. по 12.08.2017 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тойота Камри, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам, к управлению транспортным средством допущены любые водители (л.д. 12).

Согласно справке о ДТП (л.д. 13-16), 27 февраля 2017 г. в г. Озёрске 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, госномер №, под управлением ФИО1, собственник ФИО8, автомобиля ВАЗ Лада 21053, госномер № собственник ФИО3, автомобиля Лада Ларгус, госномер №, собственник ФИО4, автомобиля Мазда 6, госномер №, собственник ФИО5, автомобиля Митсубиси Легнум, госномер №, собственник ФИО6

В связи с повреждением транспортного средства марки ВАЗ Лада 21053, госномер №, в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» обратился ФИО3 (л.д. 24). Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №Р от 25.03.2017 г. (л.д. 27-49), стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ Лада 21053, ГОС.номер №, составляет 29020 руб. в том числе: стоимость запасных частей с учетом износа и материалов, стоимость ремонтных работ; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 35060 руб. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства рассчитана, его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 30 339,82руб. и рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость) которая составляет 6 201,13 руб. Согласно платежному поручению от 28.03.2017 года, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ФИО3 в счет возмещения ущерба 24138 руб. 69 коп. (л.д. 50).

В связи с повреждением транспортного средства марки Лада Ларгус, госномер №, в ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 17.03.2017 года обратилась ФИО4 с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 51). Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № Р от 07.03.2017 г. (л.д. 54-66), стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Ларгус, госномер №, составляет 39 185,36 руб. в том числе: стоимость запасных частей с учетом износа и материалов, стоимость ремонтных работ; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 43900 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №У№Р от 07.03.2017 г., стоимость УТС составляет 9 470,62 руб. (л.д. 67-69). Согласно платежному поручению от 31.03.2017 года, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ФИО7 в счет возмещения ущерба 48 655 руб. 98 коп. (л.д. 71).

В связи с повреждением транспортного средства марки Мазда 6, госномер №, 18.05.2017 года в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился ФИО5 (л.д. 72). Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №Р от 18.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 6, госномер №, составляет 27 434,32руб. в том числе: стоимость запасных частей с учетом износа и материалов, стоимость ремонтных работ; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 36 039,87 руб. (л.д. 75-86). Согласно платежному поручению от 26.05.2017 года, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ФИО5 в счет возмещения ущерба 24138 руб. 69 коп. (л.д. 87).

В связи с повреждением транспортного средства марки: Мицубиси Легнум, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» обратился ФИО6 (л.д. 88). 

Согласно экспертному заключению ООО «НЕОС» № от 19.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Легнум, госномер №, составляет 55464 руб., в том числе: стоимость запасных частей с учетом износа и материалов, стоимость ремонтных работ; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 86247 руб., стоимость устранения повреждений с учетом физического износа составляет 55464 руб. (л.д. 95-119). Согласно договору об оказании услуг по экспертизе от 10.05.2017 года (л.д. 92), стоимость услуг АЭБ составляет 15 000 руб., которые были оплачены ФИО6 20.05.2017 года (л.д. 94). В соответствии с заказ-нарядом от 12.03.2017 года (л.д. 120-121), стоимость дефектовки переднего бампера составила 1500 руб. Согласно квитанции от 10.05.2017 г. (л.д. 122, стоимость отправки телеграммы об обеспечении осмотра автомобиля составила 413,80 руб. Итого из расчета: размер ущерба (55464 руб.) + дефектовка (1500 руб.) + стоимость услуг телеграфа (413,80 руб.) + стоимость услуг АЭБ (15000 рублей) = 72377 руб. 80 коп. Согласно платежным поручениям (л.д. 125-126), ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ФИО6 в счет возмещения ущерба 02.05.2017 года 33557 руб. и 05.06.2017 года 38820 руб. 80 коп. 

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку). 

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с актом осмотра от 06.03.2017 года автомобиля Митсубиси Легнум (л.д. 109-110), возможны скрытые повреждения, необходимо проведение дефектовки.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы, расходы на дефектовку и на направление телеграммы о дате осмотра автомобиля, признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Размер ущерба определялся независимыми автоэкспертными организациями, исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Как следует из справки о ДТП (л.д.14), в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 года (л.д. 18) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Свою вину в ДТП ответчик ФИО1 не оспорил, указанное постановление не обжаловал. 

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска от 27.02.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 21-23).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Озёрска от 22.03.2017 года (л.д. 19-20), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В момент ДТП гражданская ответственность гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тойота Камри, гос. номер № была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время в результате реорганизации – ПАО «АСКО-Страхование»), страховой полис серии ЕЕЕ №.

29.08.2018 года ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» изменило наименование на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 132-133).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установив, что ФИО1 скрылся с места ДТП, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании статьи 14 вышеуказанного Закона «Об ОСАГО», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд отвергает доводы ответчика о снижении суммы взыскания до 120000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением.

При разрешении вопроса о снижении ущерба по основаниям ст. 1083 ГК Российской Федерации суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о тяжелом материальном и имущественном положении. В связи с этим, суд не нашел оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу вышеприведенной правовой нормы уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 652 руб. 14 коп., уплаченная при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №2520 от 05.02.2019 года (л.д.8). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» 172606 (сто семьдесят две тысячи шестьсот шесть) рублей 79 копеек – в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4 652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

Копия верна

<

>

<

> 

<

>

<

>