Дело № 2-226/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000150-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Набиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122737 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3655 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор подряда № в соответствии с которым ФИО1 (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) обязался выполнить электромонтажные работы на объектах по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. В приложении № к договору согласованы объем и цена работ. Указанные электромонтажные работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами по форме 

<

данные изъяты>. Итоговая стоимость выполненных работ составила 122737,14 руб. Указанная денежная сумма истцу не уплачена. Истцом работы выполнялись в срок: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на объекте по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на объекте по адресу: 

<

адрес>. Как следует из материалов дела, акты выполненных работ по 2 объектам направлены истцом ответчику заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ года и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, приложенные к настоящему исковому заявлению акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, являются действительными и подлежат оплате. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию выполненных работ по договору. Указанная претензия осталась без ответа. В связи с чем, истец вынужден был обратиться за юридической помощью по составлению иска и представлению в суде его интересов, за что уплачена денежная сумма в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Ермилов Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело и находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения сторон по договору подряда регулируются нормами § 1, § 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор подряда № в соответствии с которым ФИО1 (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) обязался выполнить электромонтажные работы на объектах по адресам: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к договору согласованы объем и цена работ. Указанные электромонтажные работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами по форме 

<

данные изъяты> Итоговая стоимость выполненных работ составила 122737,14 руб. Указанная денежная сумма истцу не уплачена. Истцом работы выполнялись в срок: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на объекте по адресу: 

<

адрес>; с 

<

адрес> года на объекте по адресу: 

<

адрес>. Как следует из материалов дела, акты выполненных работ по 2 объектам направлены истцом ответчику заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ года и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, приложенные к настоящему исковому заявлению акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, являются действительными и подлежат оплате. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию выполненных работ по договору. 

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Требования истца о возмещении задолженности судом удовлетворены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявлены обоснованно. 

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 5000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3655 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122737 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3655 руб. в остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Председательствующий

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года