РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Легуновой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что по договору участия в долевом строительстве № от Дата ФИО2 была приобретена квартира по адресу: Адрес, застройщиком которой является ООО «Лисиха-Центр».

Согласно п. 3.2.1 Договора участия в долевом строительстве, Участник обязался оплатить цену договора, указанную в п. 2.1 договора, в соответствии с графиком платежей, а также произвести Застройщику доплату цены договора в случае фактического увеличения площади квартиры более чем на 1% от площади Квартиры до подписания акта приёма-передачи квартиры в течение 20 рабочих дней со дня получения от Застройщика уведомления о таком увеличении. После чего, принять от Застройщика квартиру по акту приёма-передачи в течение 7 рабочих дней со дня уведомления Застройщика о готовности квартиры к передаче (п. 3.2.4 договора).

По условиям договора Застройщик обязался направить участнику сообщение о завершении строительства и готовности квартиры к первому кварталу 2016 г., получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее Дата (п. 3.1.2), в течение 6 месяцев со дня получения такого разрешения, в случае полной оплаты Участником цены договора, передать квартиру Участнику по акту-приёма передачи (п. 3.1.4).

Истцом в полном объеме были исполнены обязательства по оплате цены договора. Кроме того, ФИО2 в установленный договором срок произвела Застройщику доплату вследствие увеличения площади квартиры и приняла квартиру по акту приема-передачи. Однако Застройщиком обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора участия в долевом строительстве, выполнены не были: уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности передачи квартиры было получено истцом только Дата, акт приёма-передачи квартиры был подписан только Дата.

Таким образом, Застройщик нарушил сроки передачи квартиры Участнику долевого строительства. 

Исходя из п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства квартиры установлен на 1-й квартал 2016 г. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению со Дата 

Размер неустойки за период с Дата по Дата составляет ........ руб.

Между сторонами было заключено соглашение о взаиморасчетах, в соответствии с которым ответчик обязался в добровольном порядке в счет возмещения неустойки выплатить истцу 120 000 руб. Однако ответчик выплатил истцу лишь часть суммы в размере 104 400 руб. 

В связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Лисиха-Центр», составляет ........ руб. (........ руб. - 104 400 руб.).

Истец, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в её пользу неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере ........ руб. ........ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в редакции последнего уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, дал по ним свои пояснения.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Лисиха-Центр» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ООО «Лисиха-Центр» («Застройщик») и ФИО2 («Участник») был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом, 2 очередь строительства, расположенные по адресу: Адрес, и передать Участнику жилое помещение – квартиру №, состоящую из 1 комнаты, общей площадью ........ кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии – ........ кв.м, расположенную на 9 этаже блок-секции многоквартирного дома №.

Согласно п. 2.1 цена Договора, т.е. сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика, составила ........ руб. Площадь к оплате составила ........ кв.м., которая складывается из общей площади помещения и площади балкона.

Сумма в размере ........ руб. в полном объеме внесена Застройщику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

В соответствии с п. 3.1.4 Договора, Застройщик обязался передать Участнику жилое помещение (квартиру №) в течение 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи, в случае полной оплаты цены договора. 

При этом, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик обязался получить не позднее Дата (п. 3.1.2 Договора).

Следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее Дата, а не Дата, как ошибочно указывает истец.

Между тем, акт приема-передачи был подписан сторонами только Дата

Согласно акту приема-передачи ООО «Лисиха-Центр» передало ФИО2 1-комнатную Адрес, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью (без отделки) ........ кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), жилой площадью ........ кв.м., площадь балкона/лоджии – 4........ кв.м., расположенную на 9-м этаже многоквартирного жилого дома (строительный адрес передаваемой квартиры: Адрес).

Из п. 2 акта приема-передачи от Дата следует, что на основании данных технического паспорта на многоквартирный дом, изготовленного АО «Восточно-Сибирское Аэрогеодезическое предприятие» по состоянию на Дата площадь квартиры к оплате (с учетом площади балкона/лоджии) увеличилась на 0,63 кв.м. и составила ........ кв.м. В связи с чем, стоимость квартиры увеличилась на 31 799 руб. и составила ........ руб. Оплата по договору участия в долевом строительстве № от Дата в размере ........ руб. внесена ответчиком в полном объеме, что следует из п. 3 акта приема-передачи и сторонами не оспорено. 

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств Застройщика составляет 191 день (с Дата по Дата), размер неустойки за указанный период равен 285 184,9 руб. (........ руб. *9,25%/300 * 191 * 2).

При этом, суд принимает во внимание цену Договора № от Дата, согласованную сторонами при его заключении, а не увеличенную на основании фактических обмеров, поскольку неустойка рассчитывается судом в период до Дата.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в досудебном порядке неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, что подтверждается претензиями от Дата, Дата и Дата. Дата ФИО2 обратилась с данным иском в суд.

Вместе с тем, Дата ФИО2 заключила с ООО «Лисиха-Центр» соглашение о взаиморасчетах, в соответствии с которым стороны установили, что взамен исполнения обязательства по оплате неустойки за просрочку передачи помещения, Застройщик выплачивает Участнику в срок до Дата денежные средства в размере 120 000 руб., в т.ч. НДФЛ. Из п. 5 соглашения следует, что обязательства Застройщика по выплате Участнику неустойки за просрочку передачи помещения, компенсации морального вреда, возмещению убытков и/или иных расходов, связанных с просрочкой передачи помещения, прекращаются полностью после выплаты указанной суммы. 

Из обстоятельств дела следует, что условия соглашения о взаиморасчетах исполнены ответчиком не в полном объеме, истцу перечислена только часть суммы в размере 104 400 руб. (платежное поручение № от Дата).

В силу пп. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценивая заключенное между сторонами соглашение о взаиморасчетах, суд приходит к выводам, что оно совершено в письменной форме с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению обеих сторон и не противоречит действующему законодательству. Доказательств его заключения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением суду не представлено. Данное соглашение подписано обеими сторонами, которые подтвердили отсутствие возражений по размеру денежных средств, подлежащих выплате ответчиком, взамен исполнения обязательства по уплате неустойки. 

При этом, суд дает оценку тому обстоятельству, что соглашение о взаиморасчетах заключено после принятия к производству суда искового заявления ФИО2 о взыскании неустойки. 

Подписав вышеуказанное соглашение, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласилась с тем, что сумма в размере 120 000 руб. возместит неустойку за просрочку Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком соглашение о взаимозачетах, фактически реализовала свое право на получение неустойки.

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере ........ руб. не имеется.

Вместе с тем, поскольку соглашение о взаиморасчетах исполнено Застройщиком не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу ФИО2 не выплаченную ответчиком по соглашению сумму 15 600 руб. (120 000 руб. – 104 400 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по не выплате истцу части суммы, определенной соглашением сторон, нарушены также личные неимущественные права ФИО2

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный судом факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 800 руб. ((15 600 руб. + 2 000 руб.) руб. * 50 %).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 («Исполнитель») и ФИО2 («Заказчик») был заключен договор об оказании юридической помощи от Дата Стоимость услуг по данному Договору составила 30 000 руб. (п. 3.2 Договора). Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приеме-передаче денежных средств от Дата

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителями истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Лисиха-центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 624 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» в пользу ФИО2: 

- денежную сумму по соглашению о взаиморасчетах от Дата в размере 15 600 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 800 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительства в размера 561 298 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 624 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста – 15 ноября 2017 г.

Судья Хижаев А.Ю.: 

........

........

........

........