Дело № 2-812/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июля 2019 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В. 

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Голлард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 26-27), обратился в суд с иском к ЗАО «Голлард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что он с 00.00.0000 по 00.00.0000 работал в ЗАО «Голлард», в том числе с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности инженера по наладке и испытаниям в производственном отделе. 

Пояснил, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ......, компенсация за отпуск, предоставленный в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....., а также компенсация за неиспользованный отпуск .... в сумме .... 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель ответчика ЗАО «Голлард» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.35). 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 00.00.0000 по 00.00.0000 работал в ЗАО «Голлард», в том числе, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности инженера по наладке и испытаниям в производственном отделе, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 10-16) трудовым договором № от 00.00.0000 и соглашением от 00.00.0000 к трудовому договору (л.д. 5-7). 

Согласно радела 1 трудового договора истцу был установлен оклад в размере .... ежемесячно, а также надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, ... в соответствии с Приказом работодателя (л.д. 5-6). Согласно соглашению от 00.00.0000 к трудовому договору, истцу на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 также была установлена доплата к должностному окладу в сумме ....., на время исполнения работником дополнительных обязанностей по ведению проекта и выполнению работ по темам «Проект-17» и «Мост-18». 

Согласно справок о доходах и суммах налога за 00.00.0000 г., расчетных листков, выданных ЗАО «Голлард», а также выписок по зарплатному счету истца, при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность ЗАО «Голлард» перед ФИО1 составляет ...., из которых: задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....., компенсация за отпуск предоставленный в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., а также компенсация за неиспользованный отпуск (за 16,33 дня) в сумме ..... (л.д. 8-9, 28-32).

Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушено право истца на оплату труда, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.о.Лобня Московской области в сумме .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Голлард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск - удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Голлард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., компенсацию за отпуск, предоставленный в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., а также компенсацию за неиспользованный отпуск ...) в сумме ... 

Взыскать с ЗАО «Голлард» в бюджет г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 г.

Судья- Т.В. Кузнецова