Дело № 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 12 октября 2018 года 

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением №-Н/ЯОС от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – государственный инспектор РФ) общество с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» (далее – ООО «БМК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «БМК» подал в Чишминский районный суд РБ жалобу, в которой он просит об изменении указанного постановления, вынесенного в отношении ООО «БМК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, послужившие основанием для привлечения ООО «БМК» к административной ответственности подтвердил.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы генерального директора ООО «БМК», прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью второй статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Пунктом 10 части второй статьи 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела, в период со 2 апреля по май 2018 года на основании приказов врио руководителя Управления Росприроднадзора по РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Роспироднадзора проведены проверочные мероприятия по соблюдению ООО «БМК» природоохранного законодательства, в рамках которых установлено следующее.

ООО «БМК» имеет лицензию на право пользования недрами УФА 01954 ВЭ с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод из водозаборных скважин для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения свинокомплекса №1 «Смычка» в муниципальном районе 

<

адрес> РБ.

Лицензия предоставлена 15 ноября 2013 года органом исполнительной власти Республики Башкортостан в сфере регулирования отношений недропользования. Дата окончания действия лицензии – 31 декабря 2023 год.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами (приложение №1 к лицензии на право пользования недрами УФА № ВЭ) недропользователь ООО «БМК» должен в срок до 31 декабря 2016 года произвести подсчет запасов подземных вод по водозаборным скважинам и материалы представить в Башнедра на государственную экспертизу запасов;

- осуществить мониторинг геологической среды (режимные наблюдения), который включает : постоянный учет водоотбора по скважинам, замеры динамического уровня воды в скважинах не реже одного раза в месяц, лабораторный контроль качества подземных вод в сроки и по показателям, согласованным с ТО Управления Роспотребнадзора по РБ. Результаты наблюдений ежегодно до 1 февраля направлять в Башкирский территориальный центр государственного мониторинга состояния недр (п. 3.2.6);

- ежегодно представлять в Управление по недропользованию по РБ отчетность, связанную с пользованием недрами :

- до 1 февраля года, следующего за отчетным, информационные отчеты о результатах геологоразведочных работ, мониторинга подземных вод,

- сведения по форме федерального статистического наблюдения 4-ЛС в установленные сроки,

- статистическую отчетность по форме 2-ТП (водхоз) в установленные сроки (дополнительно представляется Башкирскому территориальному центру государственного мониторинга состояния недр) (п. 7.1.2). 

В установленные сроки, соответственно, данные сведения (отчетность) ООО «БМК» в Башкирский территориальный центр государственного мониторинга состояния недр, Управление по недропользованию по РБ не представлены, не выполнены условия Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах и нарушены установленные ими условия пользования недрами.

22 июня 2018 года государственным инспектором РФ в отношении ООО «БМК» по факту пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица ООО «БМК» привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами : копией лицензии на право пользования недрами с приложениями, приказом о предоставлении права пользования недрами, письмом ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» № от 25 апреля 2018 года, письмом ФГБУ «Гидроспецгеология» №196 от 24 апреля 2018 года, актом проверки от 30 мая 2018 года, журналом учета водопотребления (водоотведения) водоизмерительными приборами и устройствами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Имеются достаточные основания для вывода о том, что при пользовании недрами обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Что касается ходатайства представителя Управления Росприроднадзора о прекращении производства по жалобе ООО «БМК» в связи с неподведомственностью спора суду, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. 

Кроме того, из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> №-Н/ЯОС от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №12-70/2018

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________