Дело № 2-1211/2017

Поступило в суд:06.06.2017 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 806 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6568 руб. 07 коп..

В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2011 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор 

<

***>- РК/2011-0 по продукту «Рефинансирование кредитов», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 361 296 руб. 62 коп. путем перечисления денежных средств на счет № сроком на 108 месяцев под 20,00% годовых.Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж по кредитному договору. Срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает 28.10.2020 года. 30.06.2015 года Банк направлял ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита.Данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность ответчиком не погашена. 28.10.2011 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>- РК/2011-0 заключен договор поручительства 

<

***>-РК/2011-0-ПФЛ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком солидарно с ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, процентов, неустойки и иных обязательств, в том числе обязательств по возмещению банку убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора и обязательств по возмещению банку расходов по исполнению кредитного договора.По состоянию на 18.11.2016 года задолженность ответчиков составляет 339 806 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основномуденежному долгу – 297 668 руб. 85 коп., проценты на сумму срочного основного долга – 34 072 руб. 94 коп., проценты на сумму просроченного основного долга – 5065 руб. 20 коп., задолженность по штрафам – 3000 руб..Банк не настаивает на взыскании задолженности в виде штрафа, в связи с чем, задолженность составляет 336 806 руб. 99 коп..18.11.2016 года в ЕГРЮЛ внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на ПАО «БИНБАНК». Просят также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6568 руб. 07 коп..

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5).

ОтветчикиФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации ответчиков, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 67, 68). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков. Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как отказ от их получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28.10.2011 годаФИО1 была подана анкета в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита (л.д. 11-12), заявление на рефинансирование кредита (л.д. 10), а также заявление (оферта), на основании которых28.10.2011 года с ним был заключен кредитный договор 

<

***>- РК/2011-0, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 361 296 руб. 62 коп. путем перечисления денежных средств на счет № сроком на 108 месяцев под 20,00% годовых(л.д. 7-9).

Открытие счета № подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – Заем и кредит.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления кредитором денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 18-19). Уплата процентов производится заемщиком в те же сроки и одновременно с погашением кредита.В соответствии с графиком платежей заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 7236 руб. 00 коп., в которую включаются и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

28.10.2011 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>- РК/2011-0 заключен договор поручительства 

<

***>-РК/2011-0-ПФЛ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком солидарно с ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, процентов, неустойки и иных обязательств, в том числе обязательств по возмещению банку убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора и обязательств по возмещению банку расходов по исполнению кредитного договора (л.д. 13-15).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что ответчикомФИО1 неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательств (л.д. 23-37).27.01.2015 года ответчиком произведен последний платеж по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ответчику ФИО1 было направлено требование (л.д. 42, 43-45) о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 дней с даты направления настоящего требования. Доказательств исполнения данного требования ответчиком не представлено.

Согласно расчетузадолженности по состоянию на 18.11.2016 года задолженность ответчика составляет 339 806 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основномуденежному долгу – 297 668 руб. 85 коп., проценты на сумму срочного основного долга – 34 072 руб. 94 коп., проценты на сумму просроченного основного долга – 5065 руб. 20 коп., задолженность по штрафам – 3000 руб.(л.д. 38-41).

Как следует из искового заявления, истец не настаивает на взыскании задолженности в виде штрафа, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 336 806 руб. 99 коп..

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиками расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили и судом не установлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчиков суммы кредита и процентов по нему.

18.11.2016 года в ЕГРЮЛ внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на ПАО «БИНБАНК» (л.д. 51-57).

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6568 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 817754 от 17.04.2017 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***>- РК/2011-0 от 28 октября 2011 года по состоянию на 18.11.2016 года в размере 336 806 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основномуденежному долгу – 297 668 руб. 85 коп., проценты на сумму срочного основного долга – 34 072 руб. 94 коп., проценты на сумму просроченного основного долга – 5065 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6568 руб. 07 коп., а всего взыскать 343 375 (Триста сорок три тысячи триста семьдесят пять) руб.06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.