Гр. дело № 2- 427/2021г. УИД - 05RS0022-01-2021-002419-70

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 09 июля 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьиДарбишухумаева З.А.,

при секретаре Меджидове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в Кизилюртовский городской суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-21-38046/5010-003 от 02.04.2021 г. по обращению ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-21-38046/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», о взыскании неустойки в размере 200000 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2019 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки Porsche, государственный регистрационный знак № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

29.03.2019 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

19.04.2019 года АО «СОГАЗ» письмом от 18.04.2019 № СГ-45646 уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

15.11.2019 года в АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

17.12.2019 года АО «СОГАЗ» письмом от 16.12.2019 № СГ-136727 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием к АО «СОГАЗ» о взыскании выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

10.01.2020 года Финансовым уполномоченным вынесено Решение о прекращении рассмотрения обращения У-19-82195/8020-003.

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» в Советский районный суд г. Махачкалы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-1273/2020 (далее - Решение суда) с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 312 600 рублей 00 копеек, штрафа в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы вразмере 5 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на судебного эксперта в размере 25 000 рублей 00 копеек.

15.01.2021 во исполнение Решения суда с расчетного счета АО «СОГАЗ» в пользу Заявителя списаны денежные средства в размере 418 600 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 2476.

20.01.2021 в АО «СОГАЗ» поступила претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

26.01.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-6552 уведомило Заявителя о намерении осуществить выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 27.01.2021 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в общей сумме 200 000 рублей 00 копеек, а именно неустойка в размере 174 000 рублей 00 копеек перечислена на счет Заявителя (платежное поручение № 40838), а сумма 26 000 рублей 00 копеек (13% от начисленной неустойки в сумме 200 000 рублей 00 копеек) перечислена в бюджет в качестве удержанного у Заявителя налога на доходы физических лиц (НДФЛ) (платежное поручение № 42536).

02.04.2021 Финансовым уполномоченным было вынесено вышеупомянутое решение.

В соответствии пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

С решением финансового уполномоченного № У-21-38046/5010-003 от 02.04.2021 по обращению ФИО1 АО «СОГАЗ» не согласно, просит суд отменить его в связи с тем, что финансовым уполномоченным допущены процессуальные нарушения при рассмотрении обращения:

-Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона. В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как видно из положений пункта 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-Ф3, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Санкция в гражданских правоотношениях - мера воздействия, применяемая к стороне, нарушившей условия договора или закона, и влекущая для этой стороны неблагоприятные последствия. Таким образом, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является санкцией, вследствие чего, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а должны рассматриваться исключительно в судебном порядке.

- Рассмотрение обращения ФИО1 подлежало прекращению в порядке статьи 27 Закона № 123-ФЭ, что не было учтено финансовым уполномоченным.

Финансовым уполномоченным допущены процессуальные нарушения при рассмотрении требования - потребителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причинение вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумм финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения и срока направления потерпевшему мотивированного отказа в 2 страховом возмещен уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате так неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается фор расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такаянеустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, федеральным законом об ОСАГО установлена императивная норма, обязывающая потерпевшего обратиться к страховщику с заявлением о выплате неустойки.

В соответствии пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 01.06.2019 при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг определенным в соответствии с Федеральным Законом № 123-Ф3 «Об уполномоченном правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхован потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-Ф3.

Согласно части 1 статьи 16 Законом № 123-Ф3 до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Данная норма является процессуальной и регламентирует процедуру оспаривания решения финансовой организации в службе финансового уполномоченного.

Рассмотрение финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки исключает возможность Страховщика заявить о применении статьи ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закон. 04.06.2018 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых yслуг Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств", Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 35, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «СОГАЗ» просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-21-38046/5010-003 от 02.04.2021 года по обращению ФИО1 о взыскании неустойки признать незаконным и отменить. 

Представитель заявителя АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения дела в их отсутствии не возражал.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых пояснил, что решение финансового уполномоченного вынесено 02.04.2021г., в своем решении финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании со страховой компании неустойки в размере 200 000 рублей. Исковое заявление в суд, судя по сайту суда поступило 17.05.2021г. Просил суд обратить внимание на то, кем подписано исковое заявление, есть ли у лица подписавшего данный иск полномочия на подписание искового заявления, представлены ли страховой компанией обязательные учредительные документы АО «СОГАЗ». Соблюден ли истцом срок на подачу данного искового заявления. Вынесенное финансовым уполномоченным решение считает незаконным. Подсчет неустойки проведенный фин. уполномоченным произведен верно.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции " технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. В силу п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

После первоначального обращения с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней не исполнил и доказательств, которые судом могут быть расценены как объективно препятствовавшие осуществлению страховой выплаты в установленные законом сроки суду не представил. Вопреки доводам заявителя, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений о возмещении морального вреда и упущенной выгоды), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе и требования о взыскании неустойки, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены. Доводы заявителя о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, судом признаны несостоятельными. Согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении требований АО «СОГАЗ». 

Судом определено в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций решением № У-21-38046/5010-003 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии № в размере 200 000 рублей.

При определении периода просрочки и размера неустойки финансовым уполномоченным были учтены следующие обстоятельства.

Между ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен договор ОСАГО серии №. 

15.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ, под управлением ФИО3 государственный регистрационный номер № и Porsche, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, чем причинен вред транспортному средству, принадлежащему последнему.

Согласно договору страхования ОСАГО серии № ФИО1 29.03.2019 года обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения, на что получил ответ об отсутствии у АО «СОГАЗ» оснований о признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, что усматривается из письма АО «СОГАЗ» от 18.04.2019 года.

16.12.2019 года, основываясь на результатах заключения специалиста НИЦ «Система» № 1001/СК-19 от 09.04.2019 года, сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Претензия ФИО1, в которой он просит выплатить страховое возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку и расходы на проведение экспертизы, поступила в АО «СОГАЗ» 15.11.2019 года.

Согласно решению Советского районного суда РД от 12.11.2020 с АО «СОГАЗ» взыскана в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения, при этом требования о взыскании неустойки не рассматривались.

Из платежного поручения от 15.01.2021 года усматривается, что АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, перечислив в пользу ФИО1 418 600 рублей.

Согласно претензии от 20.01.2021 года, ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

27.01.2021 года АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 200000 рублей. 

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, предусматривающий 20-ти дневный срок рассмотрения обращения потерпевшего за страховой выплатой, финансовым уполномоченным вынесено решение от 02.04.2021 года по заявлению ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 19.04.2019 по 15.01.2021 года(638 дней) в размере 200 000 рублей, за вычетом ранее добровольно выплаченной суммы неустойки. 

Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что как период просрочки, так и размер неустойки им был определен верно.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от № 40 от 25.04.2002г. (ред. от 21.07.2014г.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40- ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных Дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как уже указано судом выше после первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения от 29.03.2021 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней не исполнил и доказательств, которые судом могут быть расценены как объективно препятствовавшие осуществлению страховой выплаты в установленные законом сроки суду не представил.

Вопреки доводам заявителя, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений о возмещении морального вреда и упущенной выгоды), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе и требования о взыскании неустойки, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены.

Доводы заявителя о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, судом признаны несостоятельными. 

Согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

Приняв во внимание действия страховщика, который вопреки требованиям действующего законодательства не произвел своевременно выплату страхового возмещения, оценив соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-21-38046/5010-003 от 02.04.2021 года и снижении в порядке ст.333 ГК РФ суммы неустойки, отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дарбишухумаев З.А.