Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 73,7 кв.метров, по адресу: 

<

адрес>, признании за истцом право собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,8 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 22.9 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец по завещанию своего отца ФИО4 является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно вышеуказанного завещания ФИО4 завещал 1/2 долю принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>- своей дочери ФИО1 и 1/2 долю этого же домовладения поровну своим детям: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно инвентаризационной карточки домовладения по 

<

адрес> от дата на момент вступления ФИО1 в наследство, фактически состоял из двух изолированных квартир большей и меньшей площадью, имеющих отдельные входы. Таким образом, жилой дом с момента его строительства являлся двухквартирным домом. дата ФИО4 после составления вышеуказанного завещания собственноручно написал своим детям письмо. Из содержания данного письма следует, что ФИО4 переживая, что бы в дальнейшем у его пятерых детей не возникло конфликтов из-за его решения по разделу принадлежащего ему дома, объяснял причины, по которым он завещал истцу большую половину дома (

<

адрес> КН:560). После смерти ФИО4 его дети вступив в право наследования, приняли решение о том, что исходя из воли отца по ранее произведенному им разделу жилого 

<

адрес>, ФИО1 продолжает пользоваться квартирой большей площадью, а квартирой меньшей площадью пользуются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 дата ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 продали каждый по 1/8 доли домовладения, а ФИО11 купила за семь тысяч рублей 1/2 долю домовладения находящегося в Ставрополе 

<

адрес> расположенного на земельном участке размером 740 кв.метров. Перед заключением договора ФИО11 был произведен осмотр 

<

адрес> ( КН: 561), цена договора определена сторонами исходя из технических характеристик данной квартиры, фактически ФИО11 была приобретена 

<

адрес>( КН:561). Далее, по сложившемуся ранее порядку пользования, ФИО1 осуществляла пользование квартирой № (КН:560), ФИО11 осуществляла пользование квартирой №. ( КН:561). дата ФИО11 умерла. дата на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.11.2002г. на имя ФИО12 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 73,7 кв. метра по адресу: 

<

адрес>. Вступив в наследство ФИО12 продолжала по ранее сложившемуся порядку пользования жилого дома ( КН:386) осуществлять пользование квартирой № (КН:561.). дата ФИО12 умерла. дата на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 73,7 кв. метра по адресу: 

<

адрес>. Как до смерти ФИО12 так и на момент открытия наследства ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Как до момента смерти ФИО12 так и в настоящее время ФИО3 осуществляет пользование квартирой № ( КН:561) жилого дома КН: 386. В настоящий момент истец и ответчик являются собственниками жилого дома КН: 386 на праве общей долевой собственности, где каждому принадлежит 1/2 доли. 

<

адрес> жилого дома составляет 73,7 квадратных метров. Однако, фактически в жилом доме КН:386 ФИО1 занимает и пользуется помещениями площадью 50,8 квадратных метров (

<

адрес> КН:560), а ФИО3 занимает и пользуется помещениями 22.9 квадратных метров (

<

адрес> КН:561). Квартиры № и № разделены капитальной стеной без проемов, имеются различные входы, отопление и освещение. Таким образом, ФИО13 и ФИО3 принадлежат фактически не доли дома, но квартиры в двухквартирном доме.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участие не приняла, ее представитель ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участие не принял, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 355000 

<

адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ под общей долевой собственностью понимается имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, истец по завещанию своего отца ФИО4 является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно вышеуказанного завещания ФИО4 завещал 1/2 долю принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>- своей дочери ФИО1 и 1/2 долю этого же домовладения поровну своим детям: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно инвентаризационной карточки домовладения по 

<

адрес> от дата на момент вступления ФИО1 в наследство, фактически состоял из двух изолированных квартир большей и меньшей площадью, имеющих отдельные входы.

Судом установлено, что дата ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 продали каждый по 1/8 доли домовладения ФИО11

Согласно свидетельству о смерти I-ДН № от дата, ФИО11 умерла дата.

дата на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. на имя ФИО12 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 73,7 кв. метра по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от дата, ФИО12 умерла дата.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от дата право собственности на ? доли жилого дома по 

<

адрес>, № перешло к ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от дата:

- в пределах жилого дома КН: 386 зарегистрировано помещение с кадастровым номером № ( далее КН:560) общей площадью 50,8 кв. метров по адресу: 

<

адрес>.

- в пределах жилого дома КН:386 зарегистрировано помещение с кадастровым номером № ( далее КН:561) общей площадью 22.9 кв. метров по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 занимает и пользуется помещениями площадью 50,8 квадратных метров (

<

адрес> КН:560), а ФИО3 занимает и пользуется помещениями 22.9 квадратных метров (

<

адрес> КН:561). Квартиры № и № разделены капитальной стеной без проемов, имеются различные входы, отопление и освещение. ФИО13 и ФИО3 принадлежат фактически не доли дома, а квартиры в двухквартирном доме.

Разрешая требование истца о прекращении права общей долевой собственности, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования спорным имуществом, которое принадлежит им на праве собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Поскольку каждая из долей в жилом доме истца и ответчика составляет изолированную часть дома с отдельным входом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом кадастровый № общей площадью 73,7 кв.метров по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,8 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 22.9 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В. Макарская