Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10.11.2020 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием законного представителя ООО «Мой доктор» ФИО1, защитника Каратаева В.Г., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.08.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Мой доктор», *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.08.2020, ООО «Мой доктор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п. 2.13 СанПин 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», п. 3.4.2 СанПин 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», ООО «Мой доктор» после получения рентгеновского аппарата РХР-100СА (заводской номер РТН100СА-1906-021, 2019 года выпуска), в течении 10 дней не известило Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, а также осуществляло обращение (работу – эксплуатацию и хранение) с источником ионизирующего излучения, без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы.

Защитник юридического лица ООО «Мой доктор», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как действующие законодательство не предъявляет требований о наличии заключения при хранении источника ионизирующего излучения, а рентгеновский аппарат не эксплуатируется ООО «Мой доктор». Кроме того, защитник указывает об истечении двух месячного срока со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник, законный представитель жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Так как постановление вынесено в пределах срока привлечения к ответственности для данной категории дел, при этом, все виды обращения с источником ионизирующего излучения, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

На основании п. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 27 Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 данной статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В соответствии с п. 2.13 СанПин 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» организация, получившая медицинский рентгеновский аппарат, должна известить об этом орган санитарно-эпидемиологического надзора в 10-дневный срок. 

Учитывая п. 3.4.2 СанПин 2.6.1.2612-10 все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с договором поставки от 20.08.2019 № № ООО «МедПро» обязуется доставить в ООО «Мой доктор» медицинское оборудование комплект оборудования для цифровой рентгенографии и флюорографии с РХР 100СА, PS детектором и ротационным штативом (л.д. 6-10).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16.07.2020 в 14 часов 00 минут ООО «Мой Доктор» по адресу: 

<

адрес>, нарушило п. 2.13 СанПин 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», п. 3.4.2 СанПин 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности». 

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, законному представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. Согласно рукописному объяснению директора с позицией контролирующего органа о том, что аппарат эксплуатирован нельзя, не согласен.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № № от 08.06.2020 проведенных в ООО «Мой доктор», расположенному по адресу: 

<

адрес>, аппарат рентгеновский РХР-100СА заводской номер РТН100СА-1906-021, не соответствует требованиям нормативной, технической и эксплуатационной документации по проводимым параметрам пространственного разрешения и контрастной чувствительности.

Согласно ответу главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 03.07.2020 им проведены работы по договору № №/№ от 12.03.2020, по контролю эксплуатационных параметров рентгеновского аппарат РХР-100СА, расположенного в рентгеновском кабинете ООО «Мой доктор», расположенном по адресу: 

<

адрес> Рентгенодиагностический аппарат не соответствует требованиям нормативной, технической и эксплуатационной документации по проводимым параметрам пространственного разрешения и контрастной чувствительности.

Юридическое лицо ООО «НОЭЛСИ» 10.06.2020 уведомило Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, прокурора Свердловской области о том, что их компаний был поставлен рентгеновский аппарат РХР-100СА в комплектации с PSА цифровым рентгеновским детектором и ротационным штативом в компанию ООО «Мой доктор», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ООО «Мой доктор» приобрело рентгеновский аппарат РХР-100СА в комплектации с PSА цифровым рентгеновским детектором и ротационным штативом, однако, орган санитарно-эпидемиологического надзора в 10-дневный срок, не уведомило, указанный аппарат хранится, по адресу: 

<

адрес> без советующего санитарно-эпидемиологического заключения, а такие виновные противоправные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, представленным материалами, не подтверждён факт того, что ООО «Мой доктор» эксплуатировало указанный аппарат, ввиду чего, данное вмененное действие подлежит исключению.

Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным должностным лицом обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах должностное лицо, пришло к обоснованному выводу, что в действиях юридического лица ООО «Мой доктор» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением годичного срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, является справедливым.

Учитывая, что допущенные нарушения существенным образом влияют на безопасность, создают угрозу жизни и здоровья людей, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу, не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.08.2020, подлежит изменению, вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.08.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мой доктор», изменить, исключить из объективной стороны состава правонарушения, действия по эксплуатации аппарата, в остальной части оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова