Дело № 2-42/2019г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, указывая, что 26.11.2015г. между КПК «Илма» и ФИО4 заключен Договор займа № от 26.11.2015 на сумму 20000 рублей, срок возврата до 26.11.2017 г. (п.2 договора). Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 26.11.2015г., в соответствии с которой Заемщику были переданы денежные средства в размере 20000 рублей.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 21% в год (п.4 договора). В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами (п.12 договора). Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц.

Договорная неустойка соответствует п.21 статьи 5 ФЗ № от 21.12.13г. «О потребительском кредите (займе)». Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц.

В период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем, у него перед Кооперативом образовалась задолженность.

Требования п.2 ст.811 РФ, а также п.2 и п.3 ст.14 ФЗ № от 21.12.13г. «О потребительском кредите (займе)» устанавливают, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства Кооперативу не поступали.

Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО4 по Договору займа № от 26.11.2015г. за период с 26.11.2015г. по 01.10.2018г. составляет 38067 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19157 рублей, проценты - 10456 рублей, пени- 8454 рубля.

Уставом КПК «Илма-кредит» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользованием займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными документами, регулирующими его деятельность.

При вступлении в состав пайщиков кооператива 26.11.2015г. Ответчиком написано заявление и, соответственно он обязался соблюдать действующее законодательство и все внутренние документы кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива:

Вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей.

Минимальный паевый взнос – денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей.

Членские взносы- денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 43,9 в день.

У Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

Задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период с 26.11.2015г. по 01.10.2018г. составляет 613,9 рублей, пени за нарушение сроков их внесения составляет 0,00 рублей.

25.03.2016 ФИО4 умерла, однако, обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, задолженность по договору займа № от 26.11.2015 года в размере 38067 рублей за период с 26.11.2015г. по 01.10.2018г.. в том числе: сумма основного долга – 19157 рублей, проценты – 10456 рублей, неустойка – 8454 рубля, задолженность по уплате членский взносов – 613,9 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360,43 рублей.

Определением суда от 18.12.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2. 

Представитель истца КПК «Илма» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом –повестками, в получении которых имеются расписки.

Из письменного возражения ФИО2 следует, что с иском он не согласен, т.к. его мать ФИО4 на момент заключения договора потребительского займа 26.11.2015 г. на сумму 20000 руб. со сроком выплаты до 26.11.2017 г. с обязанностью внесения членских взносов 43,90 руб. в день, являлась пожилым юридически не грамотным человеком, нуждалась в денежных средствах, и, оформляя пакет документов, не прочитала условия договора в полном объеме, т.к. оплата членских взносов составляла около 1300 руб. в месяц, а выплата основного долга около 200 руб. в месяц. Кроме того, с нее взяли еще 5000 руб. за сомнительные услуги по изучению документов для одобрения займа, ввели в заблуждение. Считает, что условия договора займа ничтожны, сделка является кабальной (ст.178,179 ГК РФ), в части оплаты за сомнительные услуги и членские взносы. Иск составлен 01.10.2018 г., хотя о смерти ФИО4 КПК «Илма» узнал намного раньше, в апреле 2016 г., когда ФИО3 предоставил свидетельство о смерти. В адрес наследников претензии со стороны истца не поступали. Фактически наследники не были уведомлены об обязанности выплачивать этот долг, их не вызывали в кредитную организацию. Кредитор все это время не принимал никаких мер по взысканию задолженности, начисляя пени, проценты, неустойку, намеренно тянул до окончания срока исковой давности, злоупотребляя правом требования долга, согласно ст.10 ГК РФ. ФИО4 регулярно ежемесячно вносила денежные средства. Процентов, пени, неустойки, долга по членским взносам на момент смерти не было. КПК «Илма» будучи уведомленным о смерти члена кооператива, незаконно продолжал начислять пени, проценты, неустойку, членские взносы. Стоимость наследственного имущества намного превышает сумму иска. Задолженность согласно ст.333 ГК РФ должна быть уменьшена.

Из письменного возражения ФИО3 следует, что о задолженности ФИО4 он узнал после ее смерти, обнаружив документы по КПК «Илма». После похорон супруги, в конце марта - начало апреля 2016 г., взяв документы и свидетельство о смерти, он пришел в офис КПК «Илма» по адресу:

<

...> узнать судьбу задолженности. Сотрудник данной организации забрал свидетельство о смерти, сделал копию и пояснил, что платить не нужно. Если бы он знал об обязанности платить, то давно бы расплатился. Но его не уведомили об обязанности выплатить данный долг, обратились с иском в суд, начислив пени и проценты. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности от 04.09.2018 г., с иском не согласна, показала, что о смерти ФИО4 КПК «Илма» был поставлен в известность ФИО3 в марте или апреле 2016 г., но в суд истец обратился лишь в 2018 году, намеренно начисляя проценты и пени. ФИО3 сотрудник КПК «Илма» пояснил, что ничего платить не нужно, сделав копию свидетельства о смерти. Поэтому ответчик долг не стал оплачивать. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, с целью увеличения задолженности по займу, начисляя до настоящего времени неустойку, проценты, членские взносы. Неустойка чрезмерно завышена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 упомянутого Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Установлено, 26.11.2015 года был заключен договор займа № от 26.11.2015г. между КПК «Илма» и ФИО4, согласно которого истец выдал ответчику 20000 руб. под 21 % годовых за пользование займом сроком до 26.11.2017г. 

Кроме того, в обязанность ФИО4, как члена кооператива, входит уплата членских взносов в размере 43,9 руб. в день (п.18 договора займа и п.6 Уведомления о применении обязанностей пайщика).

Согласно п.10 данного уведомления, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении 30 календарных дней, следующего за отчетным. В случае нарушения установленного срока, пайщик уплачиваете Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга. 

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен под роспись. 

График погашения долга определен сторонами с условием ежемесячного погашения задолженности, подписан истцом и ответчиком.

Сумма займа была предоставлена займодавцу.

25.03.2016 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IX-TH №, выданным отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области от 25 марта 2016 года.

Согласно сведений, поступивших от нотариуса Уренского района Нижегородской области ФИО6, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4 Наследство после ее смерти приняли супруг – ФИО3 и сын ФИО2. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно предоставленного судом расчета, который ответчиками не оспаривается, задолженность ФИО4 по договору займа № от 26.11.2015г., а после ее смерти - наследников ФИО3 и ФИО2 составила: за период с 26.11.2015г. по 01.10.2018г., в размере 38067 руб., из которых: сумма основного долга – 19157 рублей, проценты – 10456 рублей, неустойка – 8454 рублей, а также задолженность за период с 26.11.2015г. по 25.03.2016г. по уплате членских взносов – 613,9 рублей.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию подлежит задолженность с 26.11.2015г. по 01.10.2018г. в части основного долга – 19157 рублей, процентов за пользование займом - 10456 рублей, а также задолженность за период с 26.11.2015г. по 25.03.2016г. (по дату смерти заемщика) по уплате членских взносов – 613,9 рублей. 

В части взыскания неустойки суд полагает, что при ее взыскании подлежит исключению период с момента смерти заемщика до истечения 6-месячного срока, установленного законодательством для принятия наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из указанного, суд считает, что неустойка, которая исчисляется из суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам на него, и составляет в следующем размере: 8454 руб. (неустойка в общей сумме) - 274 руб.(сумма неустойки за период 6 месяцев со дня смерти ФИО4 с 25.03.2016 г. до 25.09.2016 г. ) = 8180 руб.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 4000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права займодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, непродолжительный период просрочки, за которую начислены пени, размер задолженности по договору займа, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой – ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная договором займа неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчиков, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, что ФИО4 ввели в заблуждение, и условия договора займа ничтожны, сделка является кабальной, являются несостоятельными, в силу следующего. 

В соответствии с ст.178 ГК РФ - 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст.179 ГК РФ - 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчикам, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Кроме того, непредъявление требований о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа не нарушает положений действующего законодательства. Напротив, правопреемники заемщика должны были сами проявить достаточную степень осмотрительности, и учитывая, что они осведомлены о наличии у них долговых обязательств, беспокоиться об исполнении указанных обязанностей.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом ФИО3 и ФИО2 знали, что у ФИО4 имеется невозвращенный долг в КПК «Илма».

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.807, 809 ГК РФ в рамках договора займа у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть займ и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО3 и ФИО2, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в установленные договором размере и срок в нарушение ст.807, 809 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного займа, взыскания неуплаченных процентов за пользование займом, а также в силу статей 811, 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки.

Суд считает, что совокупность признаков, обозначенных в абзаце третьем пункта 61 Постановления, отсутствует, поскольку из объяснений ответчиков следует, что они знали о наличии у наследодателя обязательства по договору займа, и ФИО3 обратился в КПК «Илма» в конце марта - начало апреля 2016 г., т.е. в пределах месяца со дня смерти наследодателя, наступившей 25.03.2016 г., предоставив им свидетельство о смерти ФИО4, а, следовательно, мог исполнить обязательства по погашению долга, однако, с момента открытия наследства до настоящего времени ни один из ответчиков исполнения по договору займа не производил.

Представитель КПК «Илма» указывает, что сведения о смерти ФИО4 были предоставлены ее супругом ФИО3 в конце 2017 г. 

Сам по себе факт обращения банка в суд в 2018 г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком своего обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Каких-либо оснований полагать, что договор займа и само вступление ФИО4 в члены кооператива, было совершено под влиянием заблуждения и на кабальных условиях, не имеется.

Являются также не состоятельными доводы ответчика ФИО2 о необоснованности взимания 5000 руб. с ФИО4 за услугу по изучению документов для одобрения займа, поскольку судом установлено, что никакие иные платежи, кроме задолженности по договору займа и членским взносам, с ответчиков истцом не взыскиваются, и в сумму долга ФИО4 не включены. 

Исходя из указанного, суд считает, что необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца 34226 руб.90 коп., солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества существенно превышает общий размер долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям - 88 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору займа № от 26.11.2015г. за период с 26.11.2015г. по 01.10.2018г.: сумма основного долга – 19157 рублей, проценты – 10456 рублей, неустойка – 4000 рублей, задолженность за период с 26.11.2015г. по 25.03.2016г. по уплате членских взносов – 613,9 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неустойки в размере 4454 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 272 руб.43 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В.Крутова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Судья: О.В.Крутова