<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> на счет ответчика ошибочно переведены денежные средства на общую сумму 1050000 рублей. 

Договорные отношения с ФИО3 не имеет. 

На просьбу возвратить денежные средства, получил отказ.

Просит вернуть ошибочно перечисленную денежную сумм у в размере 1050000 рублей, а также взыскать проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024г. по день вынесения решения суда, а далее до фактической выплаты денежных средств, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО7 требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик и ее представитель ФИО8 против требований возвращали, указывая на то, что денежные средств были перечислены в счет исполнения денежного обязательства его сожительницы ФИО2 по заключенному между ней и ФИО2 предварительному договору купли- продажи земельного участка.

<

данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходить к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

31.10.2024г. между 

<

данные изъяты>

Представленными квитанциями подтверждается перевод на сумму 1050000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что произвела оплату на 100000 рублей, иных денежные средств она лично не вносила. 

В соответствии с ст.1102 ГК РФ 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае из действий сторон, отраженных в том числе в переписке, истец исполнял денежное обязательство своей сожительницы 

<

данные изъяты>

Таким образом, при перечислении денежных средств истец исходил из наличия денежных обязательств, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Довод ФИО2 о том, что возникло обязательство из договора задатка на 100000 рублей (первичная редакция договора, измененная в дальнейшем) опровергается представленной перепиской лиц, участвующих в деле: из первичного договора задатка следует, что срок заключения договора купли- продажи 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов,- отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.