Дело №

УИД: 91RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 января 2025 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца – ФИО14, ответчиков ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО7 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, взыскании денежных средств, истребовании земельного участка, признании земельного участка общей собственностью супругов, разделе земельного участка, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования (л.д.85-89), просит:

- признать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, общей собственностью ФИО6 и ФИО2, определив их доли равными по ? доли каждому;

- признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно условиям которого ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, № кв.м, кадастровый №;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно условиям которого ФИО4 продала ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №;

- применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; истребования из чужого незаконного владения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 и ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №. 

- признать за ФИО6 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

адрес> кв.м, кадастровый №. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №, который был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между ФИО6 и ФИО2 не заключался. В период брака ФИО6 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом, покупателем в данном договора купли-продажи был указан ФИО2, в связи с чем, за ним было зарегистрировано право собственности на указанный. Таким образом, указанный земельный участок является общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО2, их доли в праве собственности на данный земельный участок являются равными. Однако, в добровольном порядке ФИО2 отказывается разделить указанный земельный участок. ФИО2 без ведома и согласия сособственника ФИО6 распорядился указанным земельным участков, путем отчуждения земельного участка в пользу своей матери ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1, также без согласия ФИО6, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произвела его отчуждение ФИО3. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО3.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора исключена ФИО3 и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО6 и ФИО2 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом, покупателем в данном договора купли-продажи был указан ФИО2, в связи с чем, за ним было зарегистрировано право собственности на указанный. Указанный земельный участок был приобретен за денежные средства, полученные ФИО10 на основании кредитного договора, по которому она до настоящего времени проводит погашение кредита. О том, что спорный земельный участок приобретен ФИО6 и ФИО2 на их средства в период брака и является их общим имуществом, ФИО1, являющейся матерью ФИО2 было известно с момента приобретения ФИО6 и ФИО2 спорного земельного участка. На приобретение спорного земельного участка ФИО1 не передавала какие-либо денежные средства. Таким образом, получая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность спорный земельный участок, ФИО1 действовала недобросовестно, поскольку знала, что на такое отчуждение не получено согласие ФИО6. В настоящее время спорный земельный участок выбыл из владения ФИО6 и находится во владении ФИО3. В связи с чем, для восстановления нарушенного права ФИО6 необходимо истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО6 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и им (ФИО2) был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №, который был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между ФИО6 и им (ФИО2) не заключался. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом, покупателем в данном договора купли-продажи был указан ФИО2 и за ним было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Указанный земельный участок был приобретен за его личные средства, именно за деньги, полученные его матерью ФИО1 от продажи принадлежащей ей квартиры в Армении. В настоящее время он (ФИО15) С.С. не может пояснить, за какую сумму его мать ФИО1 продала указанную квартиру в Армении, и какую сумму от этой продажи передала ему (ФИО2) Таким образом, спорный земельный участок не является общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО2. В связи с чем, не имеется оснований для раздела указанный земельный участок. Согласия ФИО6 на распоряжение спорным земельным участком не требовалось. Он (ФИО2) правомерно распорядился спорным земельным участков, путем отчуждения данного земельного участка в пользу своей матери ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произвела его отчуждение ФИО3. Данная сделка также была заключена без согласия ФИО6, поскольку такого согласия не требовалось. Сумму, за которую ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО3 спорный земельный участок, соответствует той сумме, которая указана в этом договоре купли-продажи.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО2 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В период этого брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> При этом, покупателем в данном договора купли-продажи был указан ФИО2 и за ним было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Указанный земельный участок был приобретен за деньги, полученные ею (ФИО1) от продажи принадлежащей ей квартиры в Армении. В настоящее время она (ФИО1) не может пояснить, за какую сумму она продала указанную квартиру в Армении, и какую сумму от этой продажи передала своему сыну ФИО2. Таким образом, спорный земельный участок не является общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО2. В связи с чем, согласия ФИО6 на распоряжение спорным земельным участком не требовалось. ФИО2 правомерно распорядился спорным земельным участков, путем отчуждения данного земельного участка в ее (ФИО1) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она (ФИО1) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произвела его отчуждение ФИО3. Данная сделка также была заключена без согласия ФИО6, поскольку такого согласия не требовалось. Сумма, за которую она (ФИО1) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО3 спорный земельный участок, соответствует той сумме, которая указана в этом договоре купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые были возвращены в адрес суд в связи с их неполучением, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не просивших об отложении судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №, который был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа Минимушества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО5 был передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес> кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка согласно условиям которого ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого ФИО1 продала ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из пункта 1 ст. 33 СК РФ законным имуществом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является и совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждении здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, брачный договор между ФИО2 и ФИО6 не заключался, соглашение о разделе общего имущества супругов отсутствует.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №, был приобретен ФИО2 и ФИО6 в период зарегистрированного брака по возмездной сделке, а приобретение в период брака по таким сделкам имущества в общую собственность супругов предусмотрено законом. Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду надлежащих и достаточных доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №, был приобретен за его личные средства, размер этих средств, и он, соответственно, является единоличным собственником данного домовладения.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №, был приобретен ФИО2 и ФИО6 в общую совместную собственность. Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду убедительных, бесспорных и достаточных доказательств по поводу того, что указанное недвижимое имущество было приобретено за деньги, которые принадлежали лично ему или по поводу того, что на его приобретение частично потрачены его личные средства, также не доказан размер этих средств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №, общей собственностью ФИО6 и ФИО2, и как следствие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно с. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизьявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания указанных последствий, в случае оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173-1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно установленным судом обстоятельствам, земельный участок является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО6, однако согласие ФИО6, в том числе нотариально удостоверенное, на отчуждение данного земельного участка в собственность ФИО1, а в последующем в собственность ФИО3, получено не было. Таким образом, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №, были заключены без предусмотренного на это законом согласия ФИО6. являющейся сособственником данного земельного участка. 

В силу требований ст. 10 ГК РФ суд дает оценку действиям ответчиков ФИО2 и ФИО1 при заключении договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приходит выводу о том, что на момент отчуждения в пользу ФИО1 спорного земельного участка, одаряемая ФИО1, которая является матерью ФИО2, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, была достоверно осведомлена о том, что спорный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи на имя ее сына ФИО2 в тот период, когда последний состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, в связи с чем, в силу закона спорный земельный участок является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО6. Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ со свои сыном ФИО2 договор дарения земельного участка, ФИО11 не могла не осознавать, что данный договор заключается без согласия ФИО6, являющейся сособственником данного земельного участка, и действия ФИО2, направленные на отчуждение указанного земельного участка целиком, приведут к выбытию земельного участка из собственности ФИО6. Таким образом, заключение договора дарения со стороны ФИО1 является злоупотреблением правом и совершено с нарушением ст. 10 ГК РФ, поскольку было направлено на неправомерное выбытие спорного земельного участка из собственности ФИО6. 

При казанных обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно условиям которого ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). 

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 34 и 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из пункта 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

При рассмотрении исков об истребовании имущества у добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№).

Поскольку судом установлено, что договор дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передача спорного земельного участка в собственность ФИО1, является недействительным, суд приходит к выводу, что ничтожен и последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению указанного земельного участка ФИО3, поскольку ФИО1 не вправе была распоряжаться спорным земельным участком. 

Таким образом учитывая, что спорный земельный участок выбыли из владения ФИО6 помимо ее воли, не находится в ее владении, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение иска об истребовании спорного земельного участков из владения ответчика ФИО3

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что спорный земельный участок выбыли из владения истца ФИО6 помимо ее воли, в результате сделок, заключенных с нарушением требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно условиям которого ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>№ кв.м, кадастровый №; и путем истребования из чужого незаконного владения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 и ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, кадастровый №, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно условиям которого ФИО4 продала ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с №.м, кадастровый №; и требования о применении последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, кадастровый №, путем взыскания с ФИО12 в пользу ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования не являются надлежащим способом защиты права. 

Частями 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжении по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. 

У суда не имеется оснований отступить от принципа равенства долей супругов в их общем недвижимом имуществе – земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, кадастровый №.

Таким образом, спорное недвижимое имущество подлежит разделу между ФИО2 и ФИО6 с учетом принципа равенства долей по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Стоимость спорного имущества сторонами не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО6. путем признания соответственно за каждым из них право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, кадастровый №.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина, исходя из стоимости причитающейся ему половины спорного имущества, то суд приходит к выводу о том, что данные судебные расходы не подлежат возмещению. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО7 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, взыскании денежных средств, истребовании земельного участка, признании земельного участка общей собственностью супругов, разделе земельного участка – удовлетворить частично.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, кадастровый №, общей собственностью ФИО6 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно условиям которого ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, кадастровый №. 

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, кадастровый №.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Быстрякова Д.С.