дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, третье лицо ГУП РК «КрымБТИ» в лице филиала ГУП РК «КрымБТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении доли в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности, определении порядка пользования общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, третье лицо ГУП РК «КрымБТИ» в лице филиала ГУП РК «КрымБТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с иском об определении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, признании права собственности, определении порядка пользования общим земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского совета № земельный участок площадью 0,0804 га по адресу: 

<

адрес> был передан в общую совместную собственность ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>. Решением Евпаторийского городского суда от 19.12.2006г. размер доли ФИО1, в праве общей долевой собственности на домовладение был определен в размере 37/100 и за ним признано право собственности на 37/100 долей домовладения №-в по 

<

адрес>. Право собственности на 37/100 долей домовладения зарегистрировано в установленном порядке органом регистрации прав – Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес>» 20.04.2007г. 11.11.2008г. решением Евпаторийского городского суда из состава домовладения №-в по 

<

адрес> были выделены 37/100 долей домовладения, принадлежащих истцу ФИО1, состоящие из жилого дома литер «О», общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., сарая литер «Т» и сооружений. Признано право собственности ФИО1 на жилой дом литер «О», общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., сарай литер «Т» и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в целом. Этим же решением суда за ФИО5, ФИО2 и ФИО7 признано право собственности на жилой дом литер «И», общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., сараи литер «Н», №», «Р», «№», летнюю кухню литер «№», навесы литер «П», «т» и сооружения, расположенные по 

<

адрес>, в равных долях. Решение вступило в законную силу 24.11.2008г. Размер доли ФИО1, в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не определен, что лишает его возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на землю. Однако ФИО1, полагает, что в соответствии с нормами украинского законодательства, которое действовало в момент возникновения спорных правоотношений, а также в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации, его доля в праве общей совместной собственности на земельный участок может быть определена в размере 37/100. Однако отсутствует согласие совладельцев общего имущества на подписание соглашения об определении размера долей совладельцев в праве собственности на общее имущество. Кроме того, отсутствует согласие ответчиков, как совладельцев общего имущества на определение порядка пользования общим имуществом, что вынуждает ФИО1, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд определить его долю земельного участка в праве общей долевой собственности, что составляет 37\100 долей, признать за ним право собственности на 37\100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и определить порядок пользования земельным участком, площадью 804 кв.м., по адресу: 

<

адрес> между совладельцами домовладения, выделив ему в пользование земельный участок, размер которого соответствует его доли в праве собственности на земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющих самостоятельные требования привлечено ГУП РК «КрымБТИ» в лице филиала ГУП РК «КрымБТИ» (т.2.,л.д.99-100).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющих самостоятельные требования привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.3,л.д.17-18).

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить по варианту № экспертного заключения №-ЭД\18 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера идеальных долей совладельцев в праве общей собственности на домовладение, ранее установленных.

Ответчик ФИО2, представляющая свои интересы и интересы ФИО8, и её представитель ФИО4, представитель ответчика ФИО9, -ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.41) просили определить порядок пользования по варианту №, не будут возражать определить порядок пользования по варианту № экспертного заключения №-ЭД\18 от ДД.ММ.ГГГГ. К материалам дела приобщили возражения и пояснения на заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее к материалам дела

приобщили возражения на исковое заявление (т.1.,л.д.43-45). Возражали, против удовлетворения исковых требований по варианту № экспертного заключения №-ЭД\18 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указывали, что ст.35 ЗК РФ не относится к рассматриваемому предмету спора о выделе доли из общей совместной собственности на земельный участок, а регулирует вопросы определения порядка пользования земельным участком при переходе права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам. Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены, но после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; и при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Полагает, что при отсутствии соглашения об ином, следует исходить из равенства долей всех участников общей собственности, что означает, что на долю каждого из участников общей собственности на земельный участок приходится по ? доле (или 25/100 долей).

Третье лицо ГУП РК «КрымБТИ» в лице филиала ГУП РК «КрымБТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не прибыли в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим способом, последний направил суду пояснения относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистратора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебных экспертиз». ООО «Институт судебных экспертиз» в дело было представлено заключение эксперта об определении порядка пользования земельным участком между совладельцами домовладения в соответствии с размером долей истца 37/100 и по 1/3 доли за каждым ответчиком в праве собственности на землю; с учетом сложившегося порядка пользования; с учетом равенства долей всех совладельцев – по ? доли у каждого. 

Ответчик ФИО2, на исковые требования с учетом выводов эксперта представила в суд возражения, согласно которым возражает против разрешения спора по существу, так как в ходе проведения экспертизы обнаружилось расхождение между документальной (804 кв.м.) и фактической (830 кв.м.) площадью спорного земельного участка. Полагает, что до определения порядка пользования земельным участком необходимо провести межевание участка и установить его действительные границы и площадь, привести правоустанавливающие документы в соответствие с результатами межевания и замеров (т.1л.д.144-146).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 об определении доли в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности, определении порядка пользования общим имуществом оставлено без рассмотрения с разъяснением истцу необходимости обращения к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах (т.1л.д.163-165).

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд поступило ходатайство ФИО1, о возобновлении производства по гражданскому делу по поданному им иску, в связи с проведением работ по установлению границ спорного земельного участка и определению действительной площади спорного земельного участка в 804 кв.м., то есть в соответствии со сведениями правоустанавливающих документов (т.1л.д.168).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к судебному разбирательству (т.1л.д.174).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.11.2017г. по делу № об оставлении искового заявления ФИО1, без рассмотрения отменено (т.1., л.д.210-211).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» (т.2л.д.28-31).

Экспертом разработаны варианты порядка пользования земельным участком в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, с отклонением от идеальных долей совладельцев, с минимальным отклонением от идеальных долей совладельцев. Варианты порядка пользования описаны в исследовательской части и приведены в приложении к заключению (т.2л.д.41-72).

После проведения экспертизы у сторон спора возникли вопросы к эксперту, в связи, с чем в судебное заседание был вызван эксперт, проводивший исследование. В дело представлены возражения ответчика ФИО2, на заключение судебной строительно-технической экспертизы. ФИО2, указывает, что экспертом в основу экспертного исследования положены неправильные исходные фактические данные, экспертиза проведена без устранения данной ошибки в условии, не отражает фактические обстоятельства дела, более того, противоречит имеющимся правоустанавливающим документам. Кроме того, при экспертном исследовании допущена неточность арифметических замеров, применены устаревшие нормы и правила, касающиеся нормативов расстояний от границ участков, неверно указаны и перепутаны площади строений, из границ участков не исключены участки, застроенные законными строениями, участок разделен с нарушением режима доступа к сетям газоснабжения (т.2., л.д.106-135). 

Также ответчиком ФИО2, в дело представлено ходатайство о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы (т.2., л.д.136-138). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» (т.2., л.д.160-165). 

Экспертом разработан вариант № порядка пользования земельным участком между сособственниками пропорционально площади фактической застройки расположенных на нем и зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности указанным лицам. С учетом предложенного первого варианта порядка пользования, варианты порядка пользования земельным участком с отклонением от идеальных долей сособственников земельного участка, с учетом принципов разумности и справедливости – экспертом не разрабатывался. 

Также экспертом предложен вариант № порядка пользования земельным участком в домовладении с учетом совместного пользования земельным участком в равных долях совладельцев.

Экспертом предложен вариант № порядка пользования земельным участком между его совладельцам и пропорционально размеру долей совладельцев в праве общей собственности на домовладение. При этом эксперт расчетным способом определил площади приходящихся на идеальные доли сособственников земельного участка, с предоставлением в пользование одного участка общего пользования площадью 103 кв.м. 

Экспертом предложен вариант № порядка пользования земельным участком между его совладельцами с учетом сложившегося порядка пользования.

По ходатайству стороны допрошен эксперт ООО «ЭКО «Эталон» ФИО10, которая пояснила, что все варианты разработаны с учетом фактического места расположения объектов капитального строительства, а также с учетом врезки инженерных коммуникаций и оборудования хозяйственным способом без проектной документации (водоснабжения, водоотведения и канализации), а также размера доли фактического порядка пользования и конфигурации земельного участка.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, пояснения эксперта ФИО10, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской совет принял решение № «О передаче в общую совместную собственность ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>» (т.1., л.д.6).

На основании данного решения городского совета ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО2 были выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,0804 га по 

<

адрес>, серия ЯД № (т.1., л.д.15).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. доли сторон спора выделены в отдельное домовладение с присвоением нового адреса: 

<

адрес> и определением размера долей совладельцев в праве общей долевой собственности на домовладение в следующих размерах: ФИО1 – 37/100, ФИО7, ФИО5, ФИО2– 63/100(т.1., л.д.8-9).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены из состава домовладения №-в по 

<

адрес> 37/100 долей ФИО1, которые состоят из жилого дома литер «О», общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., сарая лит. «Т» и сооружений. Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «О», общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., сарай литер «Т» и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признано за ФИО5, ФИО2 и ФИО7 право собственности на жилой дом литер «И», общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., сараи литер «Н», «№», «Р», «№», летнюю кухню литер «№», навесы литер «П», «Т» и сооружения, которые расположены по 

<

адрес>, в равных долях(т.1., л.д.10-11).

В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно ст. 273 ГК Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статья 1 п. 5 ЗК Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1, на праве собственности принадлежало право на 37/100 долей домовладения, принимая во внимание, что состав домовладения и перечень строений, приходящихся на долю совладельцев, с момента определения такого размера долей не изменялся, истец и ответчики пользуются конкретно определенным обособленным имуществом, состав которого определен вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда, суд признает обоснованным требования истца об определении его доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в размере 37/100 долей. 

Согласно положению ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд не соглашается с доводами истца ФИО1. о том, что признание его права на 37/100 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> необходимо для регистрации этого права в органе регистрации прав на недвижимость. 

Деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2016г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с тем, что право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>-в возникло на основании решения Евпаторийского городского совета от 27.06.2007г. № и Государственного акта на право собственности на земельный участок, серия ЯД №, достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на долю в праве общей собственности на землю будет являться решение суда об определении размера доли ФИО1 в праве общей собственности на землю.

В судебном заседании было установлено, что стороны не смогли достичь соглашения относительно размера доли ФИО1, в праве общей собственности на земельный участок, соответственно, не смогли договориться во внесудебном порядке относительно определения порядка пользования общим земельным участком.

Как усматривается из выводов эксперта по проведенной дополнительной судебной строительно-технической экспертизе, определение вариантов порядка пользования общим земельным участком между его совладельцами возможно по нескольким вариантам - пропорционально площади фактической застройки расположенных на нем и зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности указанным лицам; с учетом совместного пользования земельным участком в равных долях совладельцев; пропорционально размеру долей совладельцев в праве общей собственности на домовладение. При этом эксперт расчетным способом определил площади приходящихся на идеальные доли сособственников земельных участков, с предоставлением в пользование одного участка общего пользования площадью 103 кв.м. 

Также экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком между его совладельцами с учетом сложившегося порядка пользования. 

С учетом того обстоятельства, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1, об определении его доли в праве общей собственности на спорный земельный участок в размере 37/100, суд полагает обоснованным определить порядок пользования спорным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по варианту №, предложенному экспертом при проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. 

Из материалов дела, пояснений сторон, пояснений эксперта в судебном заседании, заключения экспертизы с приложением геодезической съемки спорного земельного участка, следует, что порядок пользования земельным участком площадью 804 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № между его совладельцами ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, возможно определить пропорционально размеру долей совладельцев в праве общей долевой собственности на домовладение, ранее установленных решением Евпаторийского городского суда, вступившим в законную силу. 

Эксперт расчетным способом определил площади, приходящиеся на идеальные доли сособственников земельного участка, с предоставлением в пользование одного участка общего пользования, площадью 103 кв.м.

Исходя из чего, площадь земельного участка, приходящаяся на идеальные 37/100 долей ФИО1, составляет 259 кв.м., с учетом предоставления в пользование одного участка общего пользования площадью 103 кв.м. 

На идеальные 63/100 долей ФИО5, ФИО2, ФИО6, приходится земельный участок площадью 442 кв.м., с предоставлением в пользование одного участка общего пользования площадью 103 кв.м. 

При этом в общее пользование ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, предлагается выделить в общее пользование земельный участок площадью 103 кв.м., фактическое местоположение границ и координаты которого определены вариантом № заключения эксперта. 

В пользование ФИО1, предлагается выделить многоконтурный земельный участок площадью 259 кв.м. (округленно), то есть земельные участки, границы которых представляют собой совокупность контуров отделенных друг от друга иными земельными участками. Фактическое местоположение границ и координаты, которых определены вариантом № заключения эксперта. 

В пользование ФИО5, ФИО2, ФИО6 предлагается выделить многоконтурный земельный участок, площадью 442 кв.м. (округленно), границы, которых представляют собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками. Фактическое местоположение границ и координаты, которых определены вариантом № заключения эксперта.

Суд не принимает доводы ответчиков, что при определении порядка пользования земельным участком по варианту № в пользовании истца останется колодец водоснабжения и канализации, а также в его пользования перейдет виноградник и несколько плодовых деревьев, поскольку из заключения эксперта (т.2., л.д.229 или лист заключения экспертизы 48-49) установлено, что все коммуникации проложены хозяйственным способом без проектной документации и отмечены на схематичном плане экспертом со слов сторон. Из экспертного заключения установлено, что все коммуникации расположены на земельном участке общего пользования и при их обслуживании не нарушают прав сторон. 

Что касается виноградника и несколько плодовых деревьев, то данные растения не являются красно книжными растениями и из за их расположения на земельном участке нельзя ущемить права сторон с учетом всех объектов капитального строительства.

Более того жилой дом ответчиков выделенный им по решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предъявленным требованиям жилой дом, т.к. строение должно быть изолировано от других строений. Однако все капительные строения, находящиеся в собственности ответчиков имеют общие смежные стены с истцом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца ФИО1, возможности оформления права собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок, в связи с отказом ответчиков подписать соглашение об определении его доли в праве собственности на спорное имущество в размере 37/100, иной возможности защиты нарушенного (не признаваемого) права у ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1, об определении его доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат интересам ответчиков.

В судебном заседании достоверно установлено, что сособственниками домовладения не определялся в установленном законом порядке порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С учетом того, что доля ФИО1, в домовладении по 

<

адрес> городского суда, вступившим в законную силу, была определена в размере 37/100 долей, суд считает исковые требования ФИО1, об определении его доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 804 кв.м., кадастровый №, в размере 37/100долей подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах материального права и не нарушающие права ответчиков по его иску.

С учетом определения доли ФИО1, в праве общей собственности на земельный участок в размере 37/100долей, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 804 кв.м., кадастровый №, по варианту № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, третье лицо ГУП РК «КрымБТИ» в лице филиала ГУП РК «КрымБТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении доли в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности, определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с принадлежавшей ему долей в праве общей долевой собственности расположенном на нем объекта недвижимого имущества - жилого дома с нежилыми строениями и сооружениями, а именно 37/100 доли.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «Экспертно-консалтинговая организация» №\ЭД\18 от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2, л.д.244-247).

В пользование ФИО1 определить многоконтурный земельный участок площадью 259,00 кв.м. (округленно), т.е. земельные участки (условно обозначенный ЗУ №, ЗУ №, ЗУ №), границы которых представляют собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками. Фактическое местоположение границ земельных участков:

- условно обозначенного ЗУ № площадью 103,00 кв.м., определено по следующим точкам: от точки № до точки №,90 м., от точки № до точки №,63 м., от точки № до точки №,11 м., от точки № до точки №,89 м., от точки № до точки №,01 м., от точки № до точки №,29 м., от точки № до точки №,42 м., и в следующих координатах (описание характерных точек границ образованного земельного участка: точка 1 Х= 4 996 187.01; Y= 4 366 137.91; точка 2 Х= 4 996 188.58; Y= 4 366 144.63; точка 3 Х= 4 996 177.26; Y= 4 366 147.34; точка 4 Х= 4 996 175.21; Y= 4 366 147.83; точка 5 Х= 4 996 173.47; Y= 4 366 140.13; точка 6 Х= 4 996 175.43; Y= 4 366 139.67; точка 7 Х= 4 996 182.62; Y= 4 366 138.48; точка 1 Х= 4 996 187.01; Y= 4 366 137.91), обозначенный "красным контуром" рис. 30 стр. 67 в "исследовательской части".

- условно обозначенного ЗУ № площадью 101,00 кв.м., определено по следующим точкам: от точки № до точки №,17 м., от точки № до точки №,53 м., от точки № до точки №,91 м., от точки № до точки №,93 м., от точки № до точки №,66 м., от точки № до точки №,30 м., от точки № до точки №,36 м., от точки № до точки №,12 м., от точки № до точки №,93 м., от точки № до точки №,84 м., от точки № до точки №,12 м., от точки № до точки №,44 м., от точки № до точки №,40 м., от точки № до точки №,27 м., от точки № до точки №,94 м., от точки № до точки №,35 м., от точки № до точки №,84 м., и в следующих координатах (описание характерных точек границ образованного земельного участка: точка 1 Х= 4 996 162.51; Y= 4 366 130.4; точка 2 Х= 4 996 163.15; Y= 4 366 135.53; точка 3 Х= 4 996 164.06; Y= 4 366 137.89; точка 4 Х= 4 996 164.48; Y= 4 366 139.76; точка 5 Х= 4 996 165.94; Y= 4 366 145.5; точка 6 Х= 4 996 160.43; Y= 4 366 146.78; точка 7 Х= 4 996 158.91; Y= 4 366 139.64; точка 8 Х= 4 996 157.58; Y= 4 366 139.95; точка 9 Х= 4 996 157.46; Y= 4 366 139.99; точка 10 Х= 4 996 153.64; Y= 4 366 140.89; точка 11 Х= 4 996 152.76; Y= 4 366 137.14; точка 12 Х= 4 996 156.79; Y= 4 366 136.3; точка 13 Х= 4 996 158.2; Y= 4 366 136.02; точка 14 Х= 4 996 157.74; Y= 4 366 133.67; точка 15 Х= 4 996 158; Y= 4 366 133.6; точка 16 Х= 4 996 158.69; Y= 4 366 131.79; точка 17 Х= 4 996 159.72; Y= 4 366 130.92; точка 1 Х= 4 996 162.51; Y= 4 366 130.4), обозначенный "красным контуром" рис. 30 стр. 67 в "исследовательской части".

- условно обозначенного ЗУ № площадью 55,00 кв.м., определено по следующим точкам: от точки № до точки №,43м., от точки № до точки №,07 м., от точки № до точки №,96 м., от точки № до точки №,21 м., от точки № до точки №,50 м., от точки № до точки №,17 м., от точки № до точки №,84 м., от точки № до точки №,74 м., и в следующих координатах (описание характерных точек границ образованного земельного участка: точка 1 Х= 4 996 154.14; Y= 4 366 122.33; точка 2 Х= 4 996 154.95; Y= 4 366 126.68; точка 3 Х= 4 996 156.99; Y= 4 366 126.3; точка 4 Х= 4 996 157.9; Y= 4 366 131.18; точка 5 Х= 4 996 155.72; Y= 4 366 131.55; точка 6 Х= 4 996 155.83; Y= 4 366 132.04; точка 7 Х= 4 996 151.73; Y= 4 366 132.78; точка 8 Х= 4 996 149.48; Y= 4 366 123.2; точка 1 Х= 4 996 154.14; Y= 4 366 122.33), обозначенный "красным контуром" рис. 30 стр. 67 в "исследовательской части" (т.2, л.д.249-251).

В пользование ФИО5, ФИО2, ФИО6 определить многоконтурный земельный участок площадью 442,00 кв.м. (округленно), т.е. земельные участки (условно обозначенный ЗУ №, ЗУ №, ЗУ №), границы которых представляют собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками. Фактическое местоположение границ земельных участков:

- условно обозначенного ЗУ № площадью 206,00 кв.м., определено по следующим точкам: от точки № до точки №,74 м., от точки № до точки №,26 м., от точки № до точки №,32 м., от точки № до точки №,98 м., от точки № до точки №,93 м., от точки № до точки №,12 м., от точки № до точки №,36 м., от точки № до точки №,30 м., от точки № до точки №,66 м., от точки № до точки №,93 м., от точки № до точки №,91 м., от точки № до точки №.61 м., от точки № до точки №,76 м., от точки № до точки №,15 м., от точки № до точки №,72 м., от точки № до точки №,58 м., от точки № до точки №,79 м., от точки № до точки №,01 м., от точки № до точки №,89 м., от точки № до точки №,10 м., и в следующих координатах (описание характерных точек границ образованного земельного участка: точка 1 Х= 4 996 173.17; Y= 4 366 148.32; точка 2 Х= 4 996 168.58; Y= 4 366 149.48; точка 3 Х= 4 996 159.6; Y= 4 366 151.73; точка 4 Х= 4 996 156.38; Y= 4 366 152.54; точка 5 Х= 4 996 153.64; Y= 4 366 140.89; точка 6 Х= 4 996 157.46; Y= 4 366 139.99; точка 7 Х= 4 996 157.58; Y= 4 366 139.95; точка 8 Х= 4 996 158.91; Y= 4 366 139.64; точка 9 Х= 4 996 160.43; Y= 4 366 146.78; точка 10 Х= 4 996 165.94; Y= 4 366 145.5; точка 11 Х= 4 996 164.48; Y= 4 366 139.76; точка 12 Х= 4 996 164.06; Y= 4 366 137.89; точка 13 Х= 4 996 165.62; Y= 4 366 137.52; точка 14 Х= 4 996 173.13; Y= 4 366 135.56; точка 15 Х= 4 996 172.41; Y= 4 366 134.66; точка 16 Х= 4 996 172.08; Y= 4 366 134.02; точка 17 Х= 4 996 173.42; Y= 4 366 133.18; точка 18 Х= 4 996 175.43; Y= 4 366 139.67; точка 19 Х= 4 996 173.47; Y= 4 366 140.13; точка 20 Х= 4 996 175.21; Y= 4 366 147.83; точка 1 Х= 4 996 173.17; Y= 4 366 148.32), обозначенный "красным контуром" рис. 31 стр. 68 в "исследовательской части".

- условно обозначенного ЗУ № площадью 18,00 кв.м., определено по следующим точкам: от точки № до точки №,37 м., от точки № до точки №,12 м., от точки № до точки №,48 м., от точки № до точки №,17 м., и в следующих координатах (описание характерных точек границ образованного земельного участка: точка 1 Х= 4 996 155.83; Y= 4 366 132.04; точка 2 Х= 4 996 156.79; Y= 4 366 136.3; точка 3 Х= 4 996 152.76; Y= 4 366 137.14; точка 4 Х= 4 996 151.73; Y= 4 366 132.78; точка 1 Х= 4 996 155.83; Y= 4 366 132.04), обозначенный "красным контуром" рис. 31 стр. 68 в "исследовательской части".

- условно обозначенного ЗУ № площадью 218,00 кв.м., определено по следующим точкам: от точки № до точки №,08 м., от точки № до точки №,99 м., от точки № до точки №,62 м., от точки № до точки №,93 м., от точки № до точки №,07 м., от точки № до точки №,43 м., от точки № до точки №,74 м., от точки № до точки №,19 м., от точки № до точки №,67 м., от точки № до точки №,38 м., от точки № до точки №,04 м., от точки № до точки №,41 м., от точки № до точки №,10 м., от точки № до точки №,71 м., от точки № до точки №,89 м., от точки № до точки №,03 м., от точки № до точки №,22 м., от точки № до точки №,09 м., и в следующих координатах (описание характерных точек границ образованного земельного участка: точка 1 Х= 4 996 163.24; Y= 4 366 126.54; точка 2 Х= 4 996 162.18; Y= 4 366 126.76; точка 3 Х= 4 996 158.31; Y= 4 366 127.72; точка 4 Х= 4 996 157.9; Y= 4 366 126.15; точка 5 Х= 4 996 156.99; Y= 4 366 126.3; точка 6 Х= 4 996 154.95; Y= 4 366 126.68; точка 7 Х= 4 996 154.14; Y= 4 366 122.33; точка 8 Х= 4 996 149.48; Y= 4 366 123.2; точка 9 Х= 4 996 147.83; Y= 4 366 116.21; точка 10 Х= 4 996 164.14; Y= 4 366 112.74; точка 11 Х= 4 996 165.05; Y= 4 366 116; точка 12 Х= 4 996 165.63; Y= 4 366 117.96; точка 13 Х= 4 996 168.05; Y= 4 366 124.96; точка 14 Х= 4 996 169.94; Y= 4 366 127.42; точка 15 Х= 4 996 170.82; Y= 4 366 128.88; точка 16 Х= 4 996 167.97; Y= 4 366 129.4; точка 17 Х= 4 996 165; Y= 4 366 129.98; точка 18 Х= 4 996 163.85; Y= 4 366 129.58; точка 1 Х= 4 996 163.24; Y= 4 366 126.54), обозначенный "красным контуром" рис. 31 стр. 68 в "исследовательской части" (т.2, л.д.251-253).

В общее пользование ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 определить земельный участок (условно обозначенный ЗУ №) площадью 103,00 кв.м., фактическое местоположение границ которого, определено по следующим точкам: от точки № до точки №,09 м., от точки № до точки №,22 м., от точки № до точки №,03 м., от точки № до точки №,89 м., от точки № до точки №,02 м., от точки № до точки №,58 м., от точки № до точки №,72 м., от точки № до точки №,15 м., от точки № до точки №,76 м., от точки № до точки №,61 м., от точки № до точки №,53 м., от точки № до точки №,17 м., от точки № до точки №,84 м., от точки № до точки №,35 м., от точки № до точки №,94 м., от точки № до точки №,27 м., от точки № до точки №,40 м., от точки № до точки №,44 м., от точки № до точки №,87 м., от точки № до точки №,21 м., от точки № до точки №,96 м., от точки № до точки №,93 м., от точки № до точки №,62 м., от точки № до точки №,99 м., от точки № до точки №,08 м., и в следующих координатах (описание характерных точек границ образованного земельного участка: точка 1 Х= 4 996 163.24; Y= 4 366 126.54; точка 2 Х= 4 996 163.85; Y= 4 366 129.58; точка 3 Х= 4 996 165; Y= 4 366 129.98; точка 4 Х= 4 996 167.97; Y= 4 366 129.4; точка 5 Х= 4 996 170.82; Y= 4 366 128.88; точка 6 Х= 4 996 173.42; Y= 4 366 133.18; точка 7 Х= 4 996 172.08; Y= 4 366 134.02; точка 8 Х= 4 996 172.41; Y= 4 366 134.66; точка 9 Х= 4 996 173.13; Y= 4 366 135.56; точка 10 Х= 4 996 165.62; Y= 4 366 137.52; точка 11 Х= 4 996 164.06; Y= 4 366 137.89; точка 12 Х= 4 996 163.15; Y= 4 366 135.53; точка 13 Х= 4 996 162.51; Y= 4 366 130.4; точка 14 Х= 4 996 159.72; Y= 4 366 130.92; точка 15 Х= 4 996 158.69; Y= 4 366 131.79; точка 16 Х= 4 996 158; Y= 4 366 133.6; точка 17 Х= 4 996 157.74; Y= 4 366 133.67; точка 18 Х= 4 996 158.2; Y= 4 366 136.02; точка 19 Х= 4 996 156.79; Y= 4 366 136.3; точка 20 Х= 4 996 155.72; Y= 4 366 131.55; точка 21 Х= 4 996 157.9; Y= 4 366 131.18; точка 22 Х= 4 996 156.99; Y= 4 366 126.3; точка 23 Х= 4 996 157.9; Y= 4 366 126.15; точка 24 Х= 4 996 158.31; Y= 4 366 127.72; точка 25 Х= 4 996 162.18; Y= 4 366 126.76; точка 1 Х= 4 996 163.24; Y= 4 366 126.54), обозначенный "красным контуром" рис. 29 стр. 66 в "исследовательской части (т.2, л.д.248-249).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> через Евпаторийский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б.Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ