Дело № 1-419/2020

УИД 78RS0007-01-2020-002952-44 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 ноября 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ларенкова А.В., 

при секретаре Апатове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Автоломенко ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.06.2018 мировым судьей судебного участка № 75 Колпинского района Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Колпинского района Санкт-Петербурга от 26.03.2019 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного по отбытию срока,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 24.04.2020, он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 50» («Samsung GalaxyА 50»), стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, с чехлом, стоимостью 800 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО11 И.В., а всего имущества принадлежащего ФИО12 И.В. на общую сумму 26 300 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО13 И.В. значительный ущерб на общую сумму 26 300 рублей 00 копеек.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления полностью признал, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Ларенков А.В. и потерпевший ФИО14 И.В., против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и государственный обвинитель.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему.

Суд также учитывает, что ФИО2 судим, имеет места регистрации и жительства, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без направления в места лишения свободы и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив продолжительны испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автоломенко ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- бланк залога «Акт приема товара от населения», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А50», верхняя крышка коробки от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А50», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО15 И.В. – считать возвращенными законному владельцу с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий