Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 августа 2019 года

Дело № 2-1374/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мирской Н.О.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №2 от 09.06.2019, со сроком действия до 31.12.2019,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СанТехДом», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.09.2018, со сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

В обоснование требования указано, что ООО ФСК «РуссТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги в виде отопления собственникам помещений в жилом доме 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор на услугу теплоснабжения, которую оказывает истец, является публичным и размещен на сайте ООО ФСК «РуссТЭК» по электронному адресу: http//russtek13.ru/info.html в разделе «Раскрытая информация». В период с 01.10.2017 по 31.05.2019 ответчики не вносили плату за коммунальные услуги за отопление, в связи с чем за ними по состоянию на 31.05.2019 образовалась задолженность в сумме 46 509 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ООО «Саранский расчетный центр». Указанный дом и квартира ответчиков не оборудованы приборами учета, в связи с чем, расчет задолженности произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Кроме того, согласно пункта 7.4 Публичного договора теплоснабжения при просрочке платежа потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки на 31.05.2019 составляет 28 425 рублей 51 копейка. Также в связи с рассмотрением дела истец понес издержки в сумме 156 рублей 96 копеек на почтовые расходы и 450 рублей – за получения выписки из государственного реестра зарегистрированных прав на объект недвижимости.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ФСК «РуссТЭК» задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления 46 509 рублей 11 копеек; договорную неустойку в сумме 28 425 рублей 51 копейка (за период октябрь 2017 – май 2019 (на 31.05.2019); неустойку в размере 0,2% на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 01.06.2019 по фактический день оплаты долга; судебные издержки в сумме 606 рублей 96 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 448 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «СанТехДом» ФИО4 не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В судебном заседании представитель истца ООО ФСК «РуссТЭК» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании 22.08.2019 представитель третьего лица ООО «СанТехДом» ФИО4 суду пояснила, что теплоснабжающей организацией, обслуживающей д.

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ООО ФСК «РуссТЭК». Указанный дом оборудован прибором учета, однако, данный прибор учета не введен в коммерческую эксплуатацию и, соответственно, начисления производятся по нормативам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно части первой статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью третей статьи 154 ЖК РФ определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части первой статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части четырнадцатой статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила начисления оплаты за коммунальные услуги утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2019, является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 (по ? доли).

ООО ФСК «РуссТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги в виде отопления собственникам помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе и собственникам квартиры 

<

...> ФИО2 и ФИО3.

Ответчиками обязанность по оплате за коммунальные услуги (теплоснабжение) исполняется ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед ООО ФСК «РуссТЭК» за период с 01.10.2017 по 31.05.2019 в сумме 46 509 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, произведенный в соответствии с утвержденными тарифами, нормативами потребления, судом проверен и признается правильным. Расчет задолженности составлен с учетом требований закона, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ООО «Саранский расчетный центр».

В адрес ответчиков истцом 11.06.2019 была направлена претензия о погашении задолженности, что подтверждается сведениями об отправке почтовых отправлений. Однако, ФИО2 и ФИО3 задолженность не погасили, доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить соответствующие исковые требования и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 46 509 рублей 11 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет пени, предоставленный истцом, который суд признает арифметически неверным и несоответствующим требованиям законодательства, так как рассчитан с 13.11.2017 (а не 11.12.2017, то есть с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты) и исходя из размера 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что является прямым нарушением вышеприведенной нормы части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данный вывод говорит об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Учитывая степень нарушенных ответчиками обязательств, периода образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением в суд, размер подлежащего взысканию долга, суд приходит к выводу о снижении размера пени в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате услуг, кроме того, снижение неустойки в большем размере приведет к нарушению запрета, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО ФСК «РуссТЭК» подлежит взысканию неустойка на просроченный долг за период с 11.12.2017 по 31.05.2019 в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,2% на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 01.06.2019 по фактический день оплаты долга, суд считает, что в удовлетворении указанного требования следует отказать. Как указывалось ранее, при взыскании неустойки на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. Указанная мера дополнительной ответственности направлена на восстановление права истца, которое в данном случае еще не нарушено ответчиком. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности заявить данное требование впоследствии.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

С учетом того, что исковые требования ООО ФСК «РуссТЭК» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по настоящему гражданскому делу, необходимо взыскать почтовые расходы в сумме 156 рублей 96 копеек и расходы за получения выписки из государственного реестра зарегистрированных прав на объект недвижимости в сумме 450 рублей, размер которых подтвержден документально (квитанция от 20.04.2018 на сумму 79 рублей 46 копеек, квитанция от 11.06.2019 на сумму 77 рублей 50 копеек, квитанция от 11.06.2019 на сумму 450 рублей 00 копеек).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 448 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №147 от 28.06.2019 и соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом того, что размер неустойки истцом был рассчитан неверно и исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 763 рубля, по 881 рублю 50 копеек с каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в размере 46 509 рублей 11 копеек за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года, пени за невыполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 606 рублей 96 копеек, а всего 52 116 (пятьдесят две тысячи сто шестнадцать) рублей 07 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля, по 881 (восемьсот восемьдесят одному) рублю 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин