дело № 12-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

Заявитель и представитель административного органа не явился в суд для участия в рассмотрении жалобы.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников дела, поскольку они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев представлены материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений правил дорожного движения РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с обжалуемым постановлением правонарушение было совершено ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут 58 секунд на 806 км автодороги Москва-Уфа при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион.

Заявителем в подтверждение своей невиновности предоставлены следующие доказательства.

Согласно договору купли-продажи № транспортного средства с условием предварительной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» продало автомобиль марки Хендэ Туссон с государственным регистрационным знаком № регион ФИО2 за денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан со всеми документами в пользование ФИО2

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил 

<

данные изъяты> рублей ООО «

<

данные изъяты>» за покупку вышеуказанного автомобиля.

Оценив представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу, что юридическое лицо административное правонарушение не совершало, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находится в пользовании иного лица.

В действиях юридического лица также отсутствуют и иные составы административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для переквалификации состава административного правонарушения или возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

удовлетворить жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин