ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2021-007632-91

Судья Дандарова А.А., № 5-2682/2021 

Дело № 12-310/2021 пост.09.09.2021 г. 

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Ассоль» по доверенности ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ассоль»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 сентября 2021 года ООО «Ассоль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Ассоль» (ночной клуб «69»), расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 90 суток, с учетом срока временного запрета до 30 ноября 2021 года включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Ассоль» по доверенности ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановлении, ссылаясь на его незаконность. 

В судебное заседание представитель ООО «Ассоль» не явился, извещены надлежащим образом.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 полагали, что оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив настоящее дело на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, вышестоящий суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктами 2.1., 2.6. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 №65 (действующих в период совершения административного правонарушения) предписано, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, что санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью; 

Пунктом 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации oт 22.05.2020 г. №15, предписано, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, к которым в том числе относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, организацию выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; организацию дезинфекционного режима на объектах торговли, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств; 

Пунктами 2, 3, 5, 8, 9, 10 методических рекомендаций "МР 3.1/2.3.6.0190-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6. Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации", (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2020), предписывающих, что в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-I9), следует обеспечить персонал запасом одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа, фильтров - в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами, организовать при входе на объект мест обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками, размещение столов в предприятиях общественного питания с соблюдением дистанцирования на расстоянии 1,5 м, применять для проведения дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке и разрешенных к применению в организациях общественного питания, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, обеспечить не менее пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток, применять в закрытых помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.

П. 5 Указа Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 N 183 (ред. от 26.08.2021) "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)", постановлено приостановить с 27 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года включительно проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, за исключением случаев, установленных настоящим указом, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, детских игровых комнат, детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, постановлено ввести для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режим функционирования "повышенная готовность".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Ассоль» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 

... в период времени с 03 ч. 05 мин. по 04 ч. 30 мин. при проведении осмотра ночного клуба «69», деятельность в котором осуществляет ООО «Ассоль», расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что обществом проводилось развлекательное массовое мероприятие – дискотека; умывальники в туалете не оборудованы антисептиками для обработки рук; оборудование по обеззараживанию воздуха, находящееся в общем зале и за баром было отключено от электросети, кабель питания находился на корпусе устройства, также на указанные рециркуляторы не представлены паспорта, в связи с чем невозможно определить достаточность уровня бактерицидной эффективности; у сотрудников - барменов, диджея, исполнительного директора ФИО4 отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, в помещении у бара отсутствовали разметки для соблюдения посетителями социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По правилу части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуального предпринимателя либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Таким образом, требование обеспечить при осмотре присутствие законного представителя или самого лица, привлекаемого к ответственности, противоречит положениям статей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу.

Как следует из протокола осмотра от ...г., который составлен ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО2, с применением видеозаписи, при осмотре помещения ночного клуба «69», деятельность в котором осуществляет ООО «Ассоль», расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что обществом проводилось развлекательное массовое мероприятие – дискотека; умывальники в туалете не оборудованы антисептиками для обработки рук; оборудование по обеззараживанию воздуха, находящееся в общем зале и за баром было отключено от электросети, кабель питания находился на корпусе устройства, также на указанные рециркуляторы не представлены паспорта, в связи с чем невозможно определить достаточность уровня бактерицидной эффективность; у сотрудников - барменов, диджея, исполнительного директора ФИО4 отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, в помещении у бара отсутствовали разметки для соблюдения посетителями социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

При осмотре помещения ночного клуба «69» и составлении соответствующих протоколов присутствовал исполнительный директор ФИО4 (как указано в протоколе).

ФИО4 как представитель также указан в договоре аренды недвижимости от 28 ноября 2019г.

Копия протокола осмотра получена представителем ФИО5, полномочия которой подтверждены доверенностью от 11 января 2021г.

Следовательно, осмотр проводился и соответствующие протоколы составлялись в присутствии иного представителя юридического лица, что не противоречит требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ...г. на 11 часов 30 минут ООО «Ассоль» извещено уведомлением, направленным посредством электронной почты assoly58@mail.ru, и полученной юридическим лицом в установленном порядке, что следует из отчета о доставке (Яндекс.Почта).

Кроме того, в материалах дела имеется копия лицензии ... от ... ООО «Ассоль» 

<

...> где указан данный официальный адрес электронной почты лицензиата. При этом в судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Ассоль» подтвердил, что адрес электронной почты assoly58@mail.ru является служебным.

О составлении протокола о временном запрете деятельности, юридическое лицо также извещено надлежащим образом, что следует из представленного уведомления, направленного на адрес электронной почты, указанный выше. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма из которой следует, что представитель ООО «Ассоль» ФИО5 получила извещение.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, ООО «Ассоль» извещено административным органом о всех процессуальных действиях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания не доверять представленной видеозаписи, где зафиксировано, что ... в период времени с 03 ч. 05 мин. по 04 ч. 30 мин. при проведении осмотра ночного клуба «69», деятельность в котором осуществляет ООО «Ассоль», расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что обществом проводилось развлекательное массовое мероприятие – дискотека; умывальники в туалете не оборудованы антисептиками для обработки рук; оборудование по обеззараживанию воздуха, находящееся в общем зале и за баром было отключено от электросети, кабель питания находился на корпусе устройства, также на указанные рециркуляторы не представлены паспорта, в связи с чем невозможно определить достаточность уровня бактерицидной эффективность; у сотрудников - барменов, диджея, исполнительного директора ФИО4 отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, в помещении у бара отсутствовали разметки для соблюдения посетителями социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Ассоль» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельным, поскольку проверочных мероприятий в рамках названного Федерального закона в отношении юридического лица ООО «Ассоль» не проводилось. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Управления Роспотребнадзора по РБ в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение им своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод о наличии в действиях ООО «Ассоль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Ассоль» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Административное наказание ООО «Ассоль» назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного заявителем правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, вследствие чего назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ассоль» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А.Матвеева