П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Степкиной А.А., 

представителя потерпевшего фио2

защитника, адвоката Петриенко И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч.2 ст. 258 Уголовного Российской Федерации,

установил:

ФИО5 и ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах; группой лиц по предварительному сговору, совершили охоту с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО5, уголовное дело в отношении которой прекращено с назначением меры уголовно-правового характера, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, находясь на реке 

<

адрес> являющегося структурной частью природного парка 

<

данные изъяты> относящегося на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»» к особо охраняемой природной территории, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 26 Федерального Закона за № ФЗ-166 от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при помощи колющих орудий лова – острог, являющихся колющим орудием лова, запрещенным при любительском и спортивном рыболовстве в водоемах 

<

адрес> согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и главы 5 пункта 29.1 «Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, и света фонаря, дождавшись благоприятных условий для осуществления незаконного вылова водных биоресурсов, а именно темноты, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, поочередно используя ручной фонарь 

<

данные изъяты>, находясь в воде реки 

<

данные изъяты>, ФИО5 надев на себя рыбацкий костюм и при помощи 

<

данные изъяты> выловил рыбу частиковых видов путем ее накалывания: 

<

данные изъяты>. Далее ФИО5 передал ручной фонарь 

<

данные изъяты>» ФИО4, который надев на себя резиновые сапоги, при помощи 

<

данные изъяты>, выловил рыбу частиковых видов путем накалывания: 

<

данные изъяты> Своими действиями ФИО5 и ФИО4 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который полностью возместили.

Они же, ФИО5, уголовное дело в отношении которой прекращено с назначением меры уголовно-правового характера, имея при себе зарегистрированное на него охотничье ружье 

<

данные изъяты> и ФИО4, являясь охотником в соответствии с охотничьим билетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, имея умысел на незаконную охоту на диких животных с применением механического транспортного средства, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, достоверно зная о запрете охоты на особо охраняемой природной территории, на 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 прибыли на участок местности, расположенный 

<

адрес> относящийся на основании постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П к территории природного парка «

<

данные изъяты> где в нарушение Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О животном мире», Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» где ФИО5 передал свое ФИО4, который из-под света фар движущегося 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, произведя выстрелы из охотничьего ружья, добыл 

<

данные изъяты>. Согласно исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> Своими противоправными действиями ФИО5 и ФИО4 причинили ущерб охотничьим ресурсам РФ в размере 

<

данные изъяты>, который возместили полностью. 

По предъявленному обвинению ФИО4 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего фио2, в своих обращениях, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, Федерального агентства по рыболовству ВКТУ Росрыболовства – фио1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО4, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

По эпизоду незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биоресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору;

По эпизоду незаконной охоты по ч.2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, по предварительному сговору, с применением колющего орудия лова – 

<

данные изъяты>, на особо охраняемой природной территории, добыли 

<

данные изъяты>, причинив ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму 

<

данные изъяты>

Также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, по предварительному сговору, с применением 

<

данные изъяты>, в период действия запрета на осуществление охоты, осуществили добычу 

<

данные изъяты>, причинив ущерб охотничьим ресурсам в размере 

<

данные изъяты>

Преступления являются оконченными. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данных о семейном и имущественном положении и поведение в быту; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, и требований статей 61, 62, ч.2 ст. 69 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ, 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256, ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

По ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на один год шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

По ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок три года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 в период отбывания наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. Обязать ФИО4 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4, в виде обязательстве о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ, 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А.Теханцов