Дело № 2-14/2019

64RS0002-01-2018-000660-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО21 – ФИО2 ФИО10, представившей доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок три года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 15 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Требование обосновано истцом тем, что он является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. В его пользовании более 25 лет находятся два сарая и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Ртищевского, Аткарского и 

<

адрес> по использованию и охране земель в отношении истца было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей за незаконное использование земельного участка под строениями. Между тем, истец неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении ему земельного участка с целью оформления права на него, однако ему в администрации Аткарского муниципального района Саратовской области пояснили, что, поскольку постройки возведены без необходимых разрешений, он должен обратиться в суд. Указывает, что возведенные самовольные постройки – гараж и два сарая, не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жалоб со стороны третьих лиц относительно существующих построек не поступало. Указанными хозяйственными строениями истец пользуется более 25 лет. Поскольку право собственности на строения не оформлено, он лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанной недвижимостью. Просит признать за ним, ФИО1 ФИО13, право собственности на самовольные постройки – нежилое строения – гараж и два сарая по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, изменил исковые требования, а именно, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – гараж по адресу: 

<

адрес>, на нежилые строения – два сарая по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО22 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес> с 1993 года на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение было предоставлено семье Ш-вых, то есть, его родителям, ему и сестре ввиду того, что ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 работали на машиностроительном заводе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Он и его сестра в указанное время были несовершеннолетними. В период его службы в рядах вооруженных сил СССР, отец – ФИО1 ФИО17 с разрешения профсоюзного комитета завода 

<

данные изъяты> в 1984-1985 г.г. начал строительство кирпичного гаража в части двора 

<

адрес>, прилегающей к 

<

адрес>, в которой они проживали. В дальнейшем гаражом стал пользоваться он единолично, поскольку его родители переехали на 

<

адрес>, сестра также переехала. Сараи, которым он пользуется, ни он, ни его родители не строили, поскольку они были возведены одновременно со строительством многоквартирного жилого 

<

адрес> для пользования жильцами дома, однако в каких-либо документах данное обстоятельство отражено не было. За каждой квартирой было закреплено два сарая. Сараями он и его семья пользовались с момента вселения в жилое помещение. Никаких претензий по поводу пользования указанными сараями ему не предъявлялось. Наоборот, при привлечении его к административной ответственности в 2017 году, главным государственным инспектором по использованию и охране земель района было разъяснено, что ему необходимо оформить правоустанавливающие документы на гараж и сараи в судебном порядке, поскольку сведений о выделении земельного участка под строительство гаража, а также сведений, когда был отведен земельный участок под строительство жилого 

<

адрес> и сараев, какая организация осуществляла данное строительство и в каком году, в архиве администрации Аткарского муниципального района не имеется.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 ФИО18 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, сущности заявленных требований, представило заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Технические паспорта, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что во дворе 

<

адрес> возведен кирпичный гараж площадью 18,1 кв.м. (л.д.39-46).

Из договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завод 

<

данные изъяты> в лице директора завода безвозмездно передает, а ФИО1 ФИО19 приобретает в общую частную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14). 

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к этому истец должен был доказать создание им гаража с соблюдением закона и иных правовых актов, как необходимых условий приобретения на него права собственности.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Аналогичные положения содержались и в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 года.

При этом, как в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так и в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержатся положения о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

До 31 января 1998 года ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Согласно пунктам 1 и 2 этой Инструкции, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации производится их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В качестве доказательства законности строительства гаража истец представил суду технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение-гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется схематический план и генплан земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что по состоянию на 1989 год гараж имеет место быть (л.д.39-46). 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Из постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 165 кв.м. с разрешенным использованием: ведение огородничества, территориальная зона: СХ2 – Зона садово-огородных участков, в связи с проведением кадастровых работ, считать сформированным (л.д.10).

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о собственнике земельного участка, нежилого помещения – гаража, нежилых помещений – двух сараев, расположенных по адресу: 

<

адрес> не содержат (л.д.80,81,82,83,84,85,86,87). 

Из ответа администрации Аткарского муниципального района Саратовской области следует, что информации о точной дате отвода земельного участка под строительство МКД по 

<

адрес>, а также дате ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не имеется (л.д. 89). Таким образом, в органе местного самоуправления не имеется сведений об отводе земельного участкам под строительство многоквартирного жилого дома и сараев.

Согласно сообщению администрации Аткарского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении заявления ФИО1 ФИО23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории Аткарского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю, комиссия приняла решение о выделении земельного участка возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 100 кв.м. для ведения огородничества. Предоставление свободных земельных участков для строительства гаражей и хозяйственных построек осуществляется через аукцион в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (л.д.11).

Согласно предписанию Государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ гражданином ФИО1 ФИО24 было установлено ненадлежащее использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5). 

Свидетель ФИО1 ФИО33 в судебном заседании показала, что ранее в 

<

адрес> проживала их семья: она, супруг – ФИО1 ФИО34, дочь и сын – истец ФИО1 ФИО25 Квартиру № по 

<

адрес> им предоставили в 1979 году, поскольку она работала на заводе 

<

данные изъяты> с 1964 года. Жилой многоквартирный 

<

адрес> был построен в 60-е годы прошлого столетия одновременно с сараями, которые располагались поодаль от жилого дома. Сараи возвели в целях использования их жильцами квартир данного дома. Их семье предоставили два сарая, в одном из которых был погреб, а другой использовался для хозяйственных нужд. В 80-х годах она получила устное разрешение от председателя профкома завода 

<

данные изъяты> о строительстве гаража. Гараж строил супруг – ФИО1 ФИО35 В 1989 году им была предоставлена квартира на 

<

адрес>, и она с супругом переехали проживать туда. В квартире остался сын – ФИО1 ФИО26, который также работал на заводе 

<

данные изъяты>. В марте 1993 года ФИО1 ФИО27 было дано разрешение на приватизацию жилого помещения, и он с администрацией завода заключил договор на приватизацию жилого помещения. Гаражом ФИО1 ФИО28 пользовался без каких-либо ограничений. Однако когда его привлекли к административной ответственности, он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гаражом и сараями, но ему отказали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Применительно к этому пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ЗК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью истцом была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости «нежилое строение – гараж», инвентарный №:Г. реестровый №:Г, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным иным нормам и правилам, строения не нарушает права и интересы других лиц с технической точки зрения, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу. Степень готовности объекта к эксплуатации составляет 100%. Срок эксплуатации данного строения составляет более 30 лет. Допущенных нарушений градостроительных норм в части п.11.25.СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» о расстоянии от нежилого строения - гаража до жилых домов, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа не выявлено. Нарушений пожарных норм и требований в части ст.8 Технического регламента по безопасности зданий и сооружений со стороны собственника гаража не выявлено. Исследуемое строение расположено от жилых домов на расстоянии более 15 м. Согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между указанными строениями следует принимать в значении не менее 15 м. То есть, расположение строения гаража на расстоянии более 15 м от жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, соответствует нормативным противопожарным требованиям. Нарушения санитарных норм и требований в части ст.10 Технического регламента по безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ со стороны истца не выявлено (л.д.143-164). 

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Кроме того, сведений о спорном гараже, как о самовольной постройке, в материалах дела не имеется. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется.

С момента возведения гаража и до настоящего времени законность оснований возведения гаража и пользования данным имуществом истцом никем не оспаривалась, требование об освобождении земельного участка от незаконно возведенного строения не предъявлялось.

Истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на строение, так как в силу ст. 55 ГрК РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется только при наличии разрешения на строительство, однако такое разрешение истцу не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на сараи, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать: добросовестность владения; открытость владения, то есть то, что истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении; непрерывность владения, то есть то, что владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а также то, что истец пользовался имуществом, как своим собственным.

При этом признак добросовестности владения имуществом как своим собственным должен рассматриваться в системной взаимосвязи со статьей 302 ГК РФ, и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

Кроме того, исходя из положений указанных норм права, приобретательная давность может распространяться только на объект недвижимого имущества, имеющего статус недвижимого имущества и являющегося объектом гражданских прав.

Применительно к изложенному, суд в процессе разбирательства дела установил следующее.

Как указывалось судом выше, из договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО36 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м (л.д.13-14). 

Технические паспорта, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что во дворе 

<

адрес> имеются сараи площадью 21,8 кв.м., сарай площадью 22,2 кв.м., возведен кирпичный гараж площадью 21,2 кв.м. (л.д.27-3132-38).

Статья 234 ГК РФ предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью. 

Исследуя вопрос о сроке фактического владения истцом спорным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО29 фактически постоянно проживал в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой доя прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (л.д.128-132). 

Таким образом, достоверность утверждения истца об истечении срока приобретательной давности, в период которого он добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом – двумя сараями по адресу: 

<

адрес>, у суда сомнений не вызывает.

В этой связи суд установил, что никто из третьих лиц более чем за 20 лет владения спорным домом не интересовался, не истребовал имущество из владения ФИО1 ФИО30, в том числе, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. ФИО1 ФИО31 фактически пользовался нежилыми строениями – двумя сараями как своим собственным имуществом. 

Кроме того, поскольку администрация Аткарского муниципального района в течение столь длительного времени не воспользовались предоставленным им законом правом на оформление права муниципальной собственности, она не является собственником имущества, следовательно, администрацию нельзя отнести к кругу лиц, обладающих правом оспаривания права ФИО1 ФИО32 на приобретение в собственность испрашиваемого им двух сараев в силу приобретательной давности, владеющего нежилыми строениями как своими собственными более пятнадцати лет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости «нежилое строение – сарай литер «С1», инвентарный №:С1, реестровый №:С1, «нежилое строение – сарай литер «С2», инвентарный №:С2, реестровый №:С2, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным иным нормам и привалам, строения не нарушают права и интересы других лиц с технической точки зрения, не создают угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу. Степень готовности данных объектов к эксплуатации составляет 100% (л.д.143-164). 

При таком положении, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 ФИО37 в этой части также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО38 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО39 право собственности на нежилое строение – гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО40 право собственности на нежилые строения – сарай, инвентарный №, сарай, инвентарный № расположенные по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова