Дело (УИД) № 72RS0022-01-2025-000595-51 

Производство № 2-288/2025 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

с.Уват Тюменской области 27 октября 2025 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании за ним права собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: (Адрес обезличен) (кадастровый (Номер обезличен)) в реконструированном виде согласно техническому заключению общей площадью 315,7 кв.м., мотивируя тем, что указанное нежилое здание магазина принадлежит истцу на праве собственности. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание магазина (кадастровый (Номер обезличен)). В 2010 году истцом собственными силами были произведены работы по реконструкции нежилого здания, оно было увеличено, путем пристроя дополнительной площади, а также полностью перепланировано согласно техническому заключению, общая площадь здания после реконструкции составила 315,7 кв.м. Возведенный истцом объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка: под нежилое здание (здание магазина). Истец предпринял меры для получения разрешения на реконструкцию здания, но ему было отказано ввиду того, что работы уже произведены. Согласно техническому заключению, объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В связи, с чем он обратился в суд с указанными выше требованиями. 

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Уватского муниципального района (Адрес обезличен) в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРН от (Дата обезличена) ФИО1 с (Дата обезличена) является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: (Адрес обезличен) (кадастровый (Номер обезличен)) (л.д.10-13).

Согласно выписке из ЕГРН от (Дата обезличена) ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение (магазин), площадью 468+/-4,25. Вид разрешенного использования: под нежилое строение (магазин Альянс) (кадастровый (Номер обезличен)) (л.д.14-21).

Согласно ответу администрации Уватского муниципального района от (Дата обезличена) ФИО1 обращался в администрацию о возможности получения разрешения на строительство (реконструкцию) магазина, расположенного по адресу (Адрес обезличен), ему было отказано, в связи с тем, что строительство (реконструкция) объекта было произведено, рекомендовано обратиться в суд (л.д.48).

Согласно техническому заключению, составленному в сентябре 2025 года ООО «Центр Кадастровых Инженеров» на основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния объекта – нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: (Адрес обезличен) на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен), площадью до реконструкции – 212,9 кв.м., общей площадью после реконструкции – 315,7кв.м., сделан вывод, что: 1) реконструкция проведена в соответствии с требованиями и нормами, установленными СНиП, объект реконструкции соответствует строительным, противопожарным и иным нормам; 2) строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; 3) эксплуатация нежилого здания по назначению не несет угрозы здоровью и жизни непосредственно лицам, находящимся в здании, и третьим лицам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.22-47). 

Оснований не доверять указанному заключению у суда нет, поскольку ООО «Центр Кадастровых Инженеров» является членом ассоциации - саморегулируемой организации «Профессиональное объединение проектировщиков (Адрес обезличен) «Мособлпрофпроект»», регистрационный (Номер обезличен), имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных, и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ - защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2). 

В силу п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ (Дата обезличена), при изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструируемом виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (здание магазина) по адресу: (Адрес обезличен), общей площадью 212,9 кв.м, и земельный участок под этим объектом. 

В 2010 году истцом произведена реконструкция нежилого здания, в результате которой его площадь увеличилась до 315,7 кв.м. 

После выполнения работ по реконструкции нежилого здания, истец обратился в администрацию Уватского муниципального района Тюменской области за получением разрешения на реконструкцию нежилого здания, где ему было отказано, поскольку было установлено, что реконструкция уже выполнена.

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию помещения, где ему было отказано, так как реконструкция уже фактически была произведена. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина свидетельствует о принятых им мерах к легализации самовольной постройки.

Реконструкция нежилого здания магазина, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), проведена в соответствии с требованиями и нормами, установленными СНиП, объект соответствует строительным, противопожарным и иным нормам; строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация нежилого помещения по назначению не несет угрозы здоровью и жизни непосредственно лицам, и третьим лицам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.

Сохранение нежилого здания истца в реконструируемом виде повлечет только изменения в технических документах. Право собственности истца на нежилое помещение - здание магазина зарегистрировано надлежащим образом и ответчиками не оспаривается.

Факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности на реконструируемое нежилое помещение. При этом, реконструкция спорного нежилого помещения произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан. Доказательств, устанавливающих иное, ответчиком не представлено.

Кроме того, при реконструкции нежилого помещения увеличилась площадь всего нежилого помещения, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размера площадью. Нежилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес обезличен) является новым объектом.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеперечисленных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Уватского муниципального района (Адрес обезличен) о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное нежилое здание, удовлетворить полностью. 

Сохранить нежилое здание магазина, расположенное по адресу: (Адрес обезличен) (восемнадцать), общей площадью 315,7 квадратных метров в реконструированном виде в соответствии с техническим заключением ООО «Центр Кадастровых Инженеров», составленным по состоянию на сентябрь 2025 года. 

Признать за ФИО1 , (Дата обезличена) года рождения право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение – здание магазина, расположенное по адресу: (Адрес обезличен) общей площадью 315,7 квадратных метров.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина