Дело №2а-1881/2023 

УИД №23RS0015-01-2023-000535-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 октября 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

с участием административного истца директора ООО «Прайм» ФИО1, представителя заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности Ревы Г,В., администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Прайм» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Ейского РОСП ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, администрация Ейского городского поселения Ейского района, Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю, ГУ - отделение пенсионного фонда по Краснодарскому краю, ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №8, ООО Евротекс стиль, Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Ейского РОСП, обязании устранить допущенное бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Прайм» обратился в суд с указанным административным иском, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-56844/2020. Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО5, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнению исполнительного листа серии ФС №, а также по исполнению требований в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Прайм» путем реализации в трёхмесячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу недвижимого имущества принадлежащего должнику ФИО2 - склад, КН № площадью 1027,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, и за счёт полученных от реализации денежных средств исполнить требования исполнительного листа серии ФС №.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019, судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 83 200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-56844/2020, судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 42000 руб. Одновременно исполнительное производство объединено в сводное по должнику, сводное ИП №-СД.

В сводном исполнительном производстве объединены требования по взысканию с должника налоговых и не налоговых платежей по постановлениям административных органов, штрафов ГИБДД, исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В ходе исполнения исполнительного листа серии ФС № Ейским РОСП ГУ ФССП России по КК взыскано с должника и перечислено ООО «Прайм» 15000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 23.08.2021г.

Более указанной суммы в счёт удовлетворения требований исполнительных листов ни от должника ни от Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК взыскателю не поступало.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП составила 68200 руб. Задолженность по исполнительному производству №-ИП осталась прежней 42000 руб.

Со дня возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП возбужденных по заявлению ООО «Прайм» 11.06.2019г. и 16.04.2021г. прошло более 2-х месяцев, у должника имеется ликвидное имущество в виде более 22 земельных участков, дома, квартиры, склады объектов недвижимости, однако судебным приставом-исполнителем ФИО4 меры по исполнению требований исполнительных листов серия ФС № и серия ФС № не предприняты, в т.ч. не привлечены для оценки специалисты-оценщики, объекты недвижимости должника на реализацию не переданы.

Административный истец убежден, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа серия ФС № от 11.06.2019г. и серия ФС № от 08.04.2021г. в том числе оценка и реализация имущества должника и бездействие начальника Ейского РОСП ФИО5, выраженное в отсутствии надлежащего контроля по сводному исполнительному производству № ИП №-СД, являются незаконными и нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании директором ООО «Прайм» ФИО1 на удовлетворении уточненных требований административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО4 административный иск не признала, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, из которых следует, что необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик начальник Ейского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по КК по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, в удовлетворении иска – отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Рева Г.В. против удовлетворения административного иска возражал, поскольку судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 произведен весь комплекс исполнительных действий. В том числе ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, о том, что совершен выход по адресу: 

<

адрес> для установления склада и фотоотчета. Однако склад, принадлежащий ФИО2 по документам согласно выписке из ЕГРН, не обнаружен. По 

<

адрес> не установлен, последний адрес по 

<

адрес>. В связи с чем, склад указанный, согласно выписке из ЕГРН, принадлежащий по документам, принудительно реализовать не представляется возможным. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество, принадлежащего должнику и составлен акта ареста его имущества: жилое здание с площадью 78,80 кв.м, кадастровый №, находящийся на земельном участке для индивидуального жилого дома площадью 564,00 кв.м., кадастровый №, местонахождение: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше имущество наложен арест. Предварительная оценка имущества 5 000 000,00 руб. Считает, что указанной суммы предварительной оценки домовладения по адресу: 

<

адрес> для удовлетворения требований исполнительных документов взыскателей, в том числе и ООО «Прайм», достаточно.

Представитель ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие ОСФР по КК, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 по доверенности в удовлетворении исковых требований возражала, указала что судебным приставом принят полной комплекс мер по установлению имущества должника, бездействие не допущено.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента, против удовлетворения иска возражал, поскольку на основании исполнительного документа серии ФС № Ейским РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, текущая задолженность перед департаментом составляет 99 798,28 руб. Удовлетворение требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов ФИО4 и ФИО5, а также обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Прайм» путем реализации в трехмесячный срок с даты вступления решения Ейского городского суда Краснодарского края в законную силу недвижимого имущества принадлежащего должнику ФИО2 - склад, КН №, площадью 261,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и за счет полученных от реализации денежных средств исполнить требования исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32- 56844/2020, приведет к нарушению очередности удовлетворения требований взыскателей, содержащихся в исполнительных документах, когда средств должника недостаточно для удовлетворения всех требований в полном объеме, установленной ст.111 Закона об исполнительном производстве.

Представители межрайонной ИФНС России №2 по КК и администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представили.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Выслушав позиции явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия, бездействия органов гос. власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

На основании ст.121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании из материалов дела и предоставленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства установлено, что в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ФИО2, а взыскателями администрация Ейского городского поселения Ейского района, ООО «Евротекс стиль», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ГУ – отделение ПФР по Краснодарскому краю, ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №8, Управление пенсионного фонда РФ в МО Ейский район, Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район и ООО «Прайм».

В рамках данного сводного производства имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Прайм» на сумму задолженности 83 200 руб. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 42 000 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4 196 579,71 руб. и исполнительский сбор 443 347,21 руб.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, как видно из сводок и по исполнительным производства №-ИП, №-ИП, взыскателем по которым является административный истец.

В частности ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на право аренды земельных участков в количестве 22-х лотов на общую сумму: 2 640 000,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя Управление Муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации на общую сумму задолженности 2 379 065,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ получен отчет №-СП от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Фаворит» на общую сумму: 16 701 126,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в торгующую организацию ООО "Эверест". ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено в связи с не реализацией имущества на торгах. ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение взыскателю в Управление Муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе принять арестованное имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на станок и пилу на общую сумму 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 2 станка 3 пилы на общую сумму 460 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника на общую сумму 110 000 руб. (станок Фугано, пила по дереву, пила стационарная, пила распиловочная).

ДД.ММ.ГГГГ направлены заявки в УФССП по Краснодарскому краю на привлечение специалиста-оценщика (станок для переработки опилок Спанекс, станок деревообрабатывающий Рейсмус и пила по дереву). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении оценщика ООО "АБМ ЭКСПЕРТ" (станок для переработки опилок Спанекс, станок деревообрабатывающий Рейсмус и пила по дереву). ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в УФССП по Краснодарскому краю на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в ООО "Армавирский ОРС" - на общую сумму 110 000,00 руб. (станок Фугано, пила по дереву, пила стационарная, пила распиловочная). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного - а реализацию на 15 % (станок Фугано, пила по дереву, пила стационарная, пила распиловочная). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации станок Фугано, пила по дереву, пила стационарная, пила распиловочная). ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № Краснодарскому направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на общую сумму 82 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в оставлении за собой - реализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках ИП №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО "Сбербанк России", АО РОСБАНК, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ТОУОТА IGHLANDER; г.в. 2012; г.н. № на общую сумму 1 200 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена в УФССП по Краснодарскому краю заявка на оценку арестованного имущества (ТОУОТА HIGHLANDER; г.в. 2012; г.н. №). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика ООО "АБМ ЭКСПЕРТ". ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки на общую сумму 1 071 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена в УФССП по Краснодарскому краю заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о назначении специализированной торгующей организации - ООО «Эверест. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги в ООО Эверест». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного реализацию на 15% в ООО «Эверест» (ТОУОТА HIGHLANDER; г.в. 2012; г.н. №). ДД.ММ.ГГГГ поступил акт возврата арестованного имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение в МИФНС № 2 по Краснодарскому краю, Управление Муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, Администрацию Ейского городского поселения Ейского района, Департамент имущественных отношений Краснодарского Края, ООО "Евротекс стиль", ООО Прайм" оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (ТОУОТА HIGHLANDER; г.в. 2012; г.н. №), в результате которого, от Департамента имущественных отношений Краснодарского края, МИФНС № 2 по Краснодарскому краю и ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №8 поступил отказ оставить за собой нереализованное имущество, от остальных взыскателей уведомление о готовности принять имущество не поступило. Повторно составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ТОУОТА HIGHLANDER; г.в. 2012; г.н. №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила служебная записка о назначении оценочной организации ООО «АБМ ЭКСПЕРТ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (ТОУОТА IGHLANDER; г.в. 2012; г.н. №). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (. ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила служебная записка о назначении оценочной организации ООО «Экспертиза». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила служебная записка о назначении оценочной организации ООО «Экспертиза» (ТОУОТА HIGHLANDER; г.в. 2012; г.н. №). вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на торги и постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества (ТОУОТА HIGHLANDER; г.в. 2012; г.н. №). ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила служебная записка о назначении торгующей организации ООО «Торг Инвест». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила служебная записка о переназначении торгующей организации ООО «Торг Инвест» на ООО «Гермес». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (ТОУОТА HIGHLANDER; г.в. 2012; г.н. №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате принудительной реализации арестованного имущества, а именно ТОУОТА HIGHLANDER; г.в. 2012; г.н. № на депозитный счет Ейского РОСП поступили денежные средства в размере 799 600,00 руб. по сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства распределены пропорционально задолженности и отправлены взыскателям. Частично от принудительной реализации ТОУОТА HIGHLANDER; г.в. 2012; н. № на торгах, ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Ейского РОСП перечислены денежные средства в размере 15 000,00 руб. на р/с ООО «Прайм» по исполнительному производству №-ИП (остаток задолженности по исполнительному производству составляет 68 200,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение в Управление Муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, Администрацию Ейского городского поселения Ейского района, УФК по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского Края), ООО "Евротекс стиль", ООО "Прайм" оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82 500 руб. (станок Фугано, пила по дереву, пила стационарная, пила распиловочная).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району о том, имеются ли по электронной базе учета УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю «Нарушитель», «ДТП», «Поток» период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время информацию о допущенных правонарушениях при управлении разыскиваемых ТС.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором казано, о том, что совершен выход по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения, дверь ни кто не открыл. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельных участков в 

<

адрес> и садовый домик с пристройкой в с/т 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, о том, что совершен выход по адресу: 

<

адрес> для установления склада и фотоотчета. Однако склад принадлежащий ФИО2 л. по документам, согласно выписке из ЕГРЮЛ не обнаружен. По 

<

адрес> не установлен, последний адрес по 

<

адрес>. В связи с чем, склад указанный, согласно выписке из ЕГРЮЛ, принадлежащий по документам, принудительно реализовать не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, в ОАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ направлена ориентировка-поручение в ОГИБДД ОМВД России по Ескому району об остановке разыскиваемых автомобилей для проведения проверок (172424, 2012 г.в., г/н № и №, 2006 г.в., г/н №).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Краснодарскому краю направлена служебная записка 11 23034/20/12285 в связи с окончанием срока действия контракта, заключенного с оценочной организацией ООО «АБМ Эксперт» о переназначении оценочной организации для оценки (станок для переработки опилок Спанекс, станок деревообрабатывающий Рейсмус и пила по дереву). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика в ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» (станок для переработки опилок Спанекс). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика в ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» (станок деревообрабатывающий Рейсмус и пила по дереву).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ООО «Прайм» о предоставлении материалов сводного ИП №-СД для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Прайм» ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ поступил из ООО «АБМ Эксперт» отказ в оценки, в связи с отсутствием правоустанавливающих и технических документов на объект оценки: станок для переработки опилок Спанекс, станок деревообрабатывающий Рейсмус и пила по дереву.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от ФИО2, о том, что оплатить задолженность не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. Как индивидуальный предприниматель деятельность не осуществляет, официальный заработок на данный момент не имеет. В данный момент ухаживает за больной, лежачей матерью. Транспортное средство г/н №; 2012 г.в. было продано по договору купли-продажи в 2015 г., документов у него нет. Грузовое авто № в 2006 г.в. утилизировано, но официально не оформлено. Это было более десяти лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено направление должника в ЦЗН, требование о предоставлении автотранспортных средств: 172424, г.в. 2012; г/н № и №, г.в. 2006, г/н № для составления акта о наложении ареста (описи имущества) по адресу должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ейский городской суд направлено заявление об обращении искания на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ из Ейского городского суда потупило определение об оставлении искового заявления без движения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, о том, что в ходе выхода по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения, дверь ни кто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП №- ИП в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ейский городской суд Краснодарского краю направлено заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество в отношении двух земельных участков. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества (з/уч и садовой домик с пристройкой по адресу: 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (з/уч и садовой домик с пристройкой по адресу: 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на право аренды земельных участков в количестве 27 лотов на общую сумму 13 700 000 руб. по сводному исполнительному производству №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества (право аренды земельных участков в количестве лотов).

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила служебная записка об оставлении без рассмотрения заявки о назначении оценочной организации (право аренды земельных участков в количестве 27 лотов). 

ДД.ММ.ГГГГ в Управление муниципальных ресурсов Администрации - МО Ейский район и Главе Ейского городского поселения Ейского района направлен письмо о предоставлении письменного ответа о согласии (не согласии) на дальнейшую реализацию арестованного имущества (право аренды земельных участков в количестве 27 лотов). ДД.ММ.ГГГГ из Ейского городского поселения Ейского района поступило возражение в реализации права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, используемых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена служебная записка о переназначении оценочной организации в связи с окончанием срока действия государственного контракта с оценочной организацией ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила служебная записка о назначении оценочной организации ООО «Экспертиза» (земельный участок и садовый домик с пристройкой в с/т «Садовод»). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (земельный участок и садовый домик с пристройкой в с/т «Садовод»).

0.02.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, о том, что совершен выезд по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения ФИО2, дверь ни кто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ из Ейского городского суда поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на 2 земельных участка в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Ейский городской суд направлено заявление об исправлении описки в решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Экспертиза» поступил отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (земельный участок и садовый домик с пристройкой в с/т «Садовод») на общую сумму 909 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки и травлено сторонам исполнительного производства (земельный участок и садовый домик с пристройкой в с/т «Садовод»). 

ДД.ММ.ГГГГ из Ейского городского суда получено определение об исправлении описки в решении суда к делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на торги и постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества (земельный участок и садовый домик с пристройкой в с/т «Садовод»). ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила служебная записка о назначении торгующей организации ООО «Велнес» (земельный участок и садовый домик с пристройкой в с/т «Садовод»).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества (2 земельных участка в 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила служебная записка о назначении оценочной организации ООО «Экспертиза» (2 земельных участка в с/т «Садовод» 155, 156). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (2 земельных участка в с/т «Садовод» 155, 156). 

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Прайм» ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства №-СД. Больше ходатайств об ознакомлении исполнительного производства не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в Краснодарское отделение N8619 ПАО Сбербанк, Южный филиал ПАО Росбанк).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного реализацию (земельный участок и садовый домик с пристройкой в с/т «Садовод»).

ДД.ММ.ГГГГ из ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю поступил ответ, о том, то ФИО2 официальным владельцем оружия не является. ДД.ММ.ГГГГ из РОСТЕХНАДЗОРА поступил ответ, о том, что сведениями о наличии у ФИО2 объектов спецтехники и строительного оборудования управление не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ КК «Центр занятости населения Ейского района» получен ответ, о том, что ФИО2 на учете не стоит, пособие ему не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ из ГОСТЕХНАДЗОРА по Ейскому району получен ответ, из которого за ФИО2 самоходной технике не значится.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила служебная записка о переназначении торгующей организации ООО «Велнес» на ООО «Гермес» (земельный участок и садовый домик с пристройкой в с/т «Садовод»). ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 203 812,00 руб. (2 земельных участка в 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки (2 земельных участка в 

<

адрес>) и направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества и постановление о передачи на торги (2 земельных участка в 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ поступил акт возврата арестованного имущества в связи с не реализацией специализированной организацией (земельный участок и садовый томик с пристройкой в с/т «Садовод»). ДД.ММ.ГГГГ всем сторонам сводного исполнительного производства №-СД направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (земельный участок и садовый домик пристройкой в с/т «Садовод» 157). ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило уведомление о назначении специализированной торгующей организации - ООО Гермес» (2 земельных участка в с/т «Садовод» 155, 156). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (2 земельных участка в 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ из Управление муниципальных ресурсов Администрации муниципального образования Ейский район поступил отказ оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (земельный участок и садовый домик с пристройкой в с/т «Садовод» 157).

ДД.ММ.ГГГГ из Департамент имущественных отношений Краснодарского края поступил отказ оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (земельный участок и садовый домик с пристройкой в с/т «Садовод» 157).

ДД.ММ.ГГГГ торги приняты состоявшимися, согласно протокола № (торговая процедура №, 650).

ДД.ММ.ГГГГ в результате принудительной реализации арестованного имущества, 2 земельных участка в 

<

адрес>, на депозитный счет Ейского РОСП поступили денежные средства в размере 7 210 130,00 руб. и 274 512,00 руб. по сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства распределены пропорционально задолженности и отправлены взыскателям (справка о движении денежных средств на 10 л. прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ от торгующей организации ООО «Гермес» поступил договор купли-продажи недвижимого имущества № и акт приема передачи (2 земельных участка в 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, в ходе выезд по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения, дверь ни кто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ из МЧС России по Краснодарскому краю поступил ответ, о том, что ФИО2 не имеет зарегистрированных маломерных судов.

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО11 поступил ответ, о том, что ФИО2 нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении исполнительных производств, согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП №-СД вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, о том, что в ходе выезда по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения должника, дверь ни кто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ в БТИ по Ейскому району направлен запрос о предоставлении копии кадастрового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ из БТИ по Ейскому району поступил ответ, об отсутствии копии кадастрового паспорта.

Судебным приставом исполнителем установлено, о том, что ФИО2 вступил в наследство на жилое здание и земельный участок, местоположение 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией направлено извещение на ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на жилое здание и земельный участок, местоположение 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, о том, что в ходе выезд по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения должника, дверь ни кто не открыл. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копия данного акта, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждение по 312 УК РФ направлена ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> (жилое здание с площадью 78,90 кв.м., находящийся на земельном участке для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 564,00 кв.м., местоположение 

<

адрес>).

Предварительная оценка 5 000 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика (жилое здание с площадью 78,90 кв.м., находящийся на земельном участке для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 564,00 кв.м., местоположение 

<

адрес>).

Должник обжаловал в суд постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на жилое здание с площадью 78,90 кв.м., находящийся на земельном участке для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 564,00 кв.м., местоположение 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ из Ейского городского суда поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (иное). ДД.ММ.ГГГГ из Ейского городского суда поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-776/2023 об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (жилое здание с площадью 78,90 кв.м., находящийся на земельном участке для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 564,00 кв.м., местоположение 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ обновлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Ейское РОСП поступила апелляционная жалоба от представителя ФИО2 по доверенности Г.В. Рева по делу № 2а-776/2023. ДД.ММ.ГГГГ из Краснодарского краевого суда поступило уведомление, что рассмотрения дела № 33а-29114/2023 по жалобе ФИО2 на решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске (легковые автомобили отечественного производства 172424, г/н №, г.в. 2012, VIN № и № г/н №, г.в. 2006, VIN №).

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание с ФИО2 задолженности осуществляются, судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые исполнительские действия, установлено имущество, предварительная стоимость которого достаточно для погашения долга. 

Кроме того, административный истец был уведомлен о возможности погашения задолженности путем принятия не реализованного в принудительном порядке имущества, однако данным правом административный истец не воспользовался, и в иске указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Оценивая данный довод истца с учетом проделанной судебным приставом-исполнителем работы по принудительному взысканию, суд руководствуется следующими положениями права и правовыми позициями высшей судебной инстанции.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимались меры для розыска имущества должника, для его оценки и реализации, полученные с реализации суммы распределены между взыскателями в порядке предусмотренной законом очередности. 

Тот факт, что взыскатель не удовлетворен ходом исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ознакомлен со сводным исполнительным производством как ранее ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе настоящего судебного разбирательства, осведомлен о наличии имущества у должника и наличии иных взыскателей, которые, в соответствии с положениями ст.111 Закона об исполнительном производстве имеют первоочередное право на удовлетворение своих требований, поэтому, оценивая доводы административного истца и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Не достижение желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии должностных лиц ФССП, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное, в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, а пунктом 1 ст.111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая, что административный истец является взыскателем четвертой очереди, а в сводном исполнительном производстве объединены требования и по обязательным платежам в бюджет, то удовлетворение требований административного истца, в том числе понуждение судебного пристава-исполнителя к реализации имущества ФИО2 и за счёт полученных от денежных средств исполнить требования только административного истца по исполнительному листу ФС №, приведет к нарушению прав других взыскателей, имеющих преимущественное право на удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц ФССП, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец опровергнуты представленными судебным приставом-исполнителем документами, а административные исковые требования не основаны на законе, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Прайм» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Ейского РОСП ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, администрация Ейского городского поселения Ейского района, Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю, ГУ - отделение пенсионного фонда по Краснодарскому краю, ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №8, ООО Евротекс стиль, Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Ейского РОСП, обязании устранить допущенное бездействие, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья