56RS0009-01-2023-003595-62, 2-62/2024 (2-3433/2023;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Лепниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что в результате ДТП, произошедшего 08.06.2023 с участием автомобиля Nissan Juke г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением его собственника ФИО2, и автомобиля LADA LARGUS Г/Н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Автомобиль LADA LARGUS Г/Н 

<

Номер обезличен> получил механические повреждения. ДТП было оформлено его участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО1 обратился по прямому возмещению убытков в АО СК "МАКС", которое выплатило страховое возмещение в размере 61 000 рублей. Согласно независимой оценке, ущерб, причиненный автомобилю LADA LARGUS, без учета износа составляет 150 200 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика 89 200 руб., согласно заключению независимой экспертизы, расходы на экспертизу 5000 рублей.

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК "МАКС", ФИО3

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Juke г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением его собственника ФИО2, и автомобиль LADA LARGUS Г/Н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3

ДТП зафиксировано участниками на месте, без вызова сотрудников ГИБДД, посредством оформления извещения о ДТП.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признала, в судебном заседании не оспаривала.

В результате ДТП автомобиль LADA LARGUS Г/Н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, получил механические повреждения.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО3 и автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК "МАКС". 

ФИО1 обратился по прямому возмещению убытков в АО СК "МАКС".

Между ФИО1 и АО СК "МАКС" было заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты на сумму 61 000 рублей.

АО СК "МАКС" выплатило К.А.ЮБ. страховое возмещение в размере 61 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 30.06.2023. 

Согласно независимой оценке, представленной в суд истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LARGUS, госномер 

<

Номер обезличен>, без учета износа составляет 150 200 руб. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 28.09.2023 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 №23-10-6 от 27.11.2023, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, госномер 

<

Номер обезличен>, на момент ДТП, произошедшего 08.06.2023, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П, с учетом износа составляет 63000 руб., без учета износа - 76500 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, госномер 

<

Номер обезличен>, на момент ДТП, произошедшего 08.06.2023 согласно Методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, без учета износа составляет 109700 руб.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость объекта оценки. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела. Экспертом произведен осмотр автомобиля. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанное заключение сторонами не оспорено.

Учитывая, изложенное, а также отсутствие заинтересованности эксперта в исходе дела, суд считает возможным положить указанное заключения эксперта в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы.

На основании изложенного, сумма ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа составляет 63000 руб., тогда как рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности.

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются размер страхового возмещения, который полагается истцу в соответствии с Законом об ОСАГО, то есть при выплате в денежной форме - стоимость ремонта с учетом износа, а также размер причиненных потерпевшему убытков (рыночная стоимость ремонта), и соответственно разница между размером причиненных убытков и стоимостью ремонта с учетом износа (определенной по правилам Закона об ОСАГО с учетом Единой методики). Указанная разница и могла быть взыскана с причинителя вреда.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, госномер 

<

Номер обезличен>, на момент ДТП, произошедшего 08.06.2023, составляет по Единой Методике 63000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109700 руб., с виновника ДТП в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 46700 руб. (109700 руб. – 63000 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно позиции Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункт 2, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы на оценку – 5000 руб., на оплату госпошлины в размере 2876 рублей, почтовые расходы – 292,64 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично на 52,35%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы на оценку в сумме 2617,50 руб., по оплате госпошлины – 1489,08 руб., расходы на оплату услуг представителя – 13087,50 руб., почтовые расходы в сумме 292,64 руб.

При этом ответчиком также понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., за проведение судебной экспертизы – 20000 руб.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично на 52,35%, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в той части, которой истцу было отказано (47,65%): представительские расходы в сумме 4765 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 9530 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, в размере 46700 руб., расходы на оценку в сумме 2617,50 руб., по оплате госпошлины – 1489,08 руб., расходы на оплату услуг представителя – 13087,50 руб., почтовые расходы в сумме 292,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные представительские расходы в сумме 4765 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 9530 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: Ботвиновская Е.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 29.01.2024 г.