Судья Фадеев С.А. дело № 12-255/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-566/2019

г. Ханты-Мансийск

26 июля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием представителя ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1, защитника ФГУП «Почта России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Почта России» ФИО2 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Когалыму Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26 февраля 2019 года ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

Решением судьи Когалымского городского суда от 14 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФГУП «Почта России» ФИО2 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ФГУП «Почта России» ФИО2 просит решение отменить, указывая, что при его вынесении суд необоснованно применил не имеющий обратной силы закон, а определяя размер штрафа, суд не учел положения о назначении наказания нише низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Изучив материалы дела, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя вышеуказанного контрольно-надзорного органа, проверив доводы жалобы, считаю, что решение не подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 этого Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с защитой жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, в нем определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. 

В статье 89 этого Федерального закона предусмотрены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам. 

Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека (часть 1 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. 

Согласно пункту 33 данных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу пункта 5.4.17 СП (Свод правил) 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. 

На основании пункта 5.2.7 СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений в зданиях класса Ф1.3 допускается в подвальном, цокольном, первом, втором (в крупных, крупнейших и сверхкрупных городах) и в третьем этажах многоквартирного жилого здания, при этом помещения жилой части от общественных помещений следует отделять противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа) без проемов. Противопожарные требования к конструкциям встроенно-пристроенных частей содержатся в СП 2.13130.

Как следует из материалов дела ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение вышеназванных требований правил пожарной безопасности, выразившееся в том, что в нежилом помещении общественного назначения, расположенном по адресу: (адрес) в котором осуществляет деятельность ФГУП «Почта России», отсутствуют изолированные вход от жилой части здания и эвакуационный выход, не имеется противопожарной перегородки не ниже 1-го типа без проемов, что было выявлено (дата) контрольно-надзорным органом при проведении внеплановой выездной проверки. 

Факт совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств. 

Представленным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФГУП «Почта России» является субъектом существующих правоотношений, поскольку данным нежилым помещением общественного назначения юридическое лицо владеет на праве хозяйственного ведения (л.д.21). 

Доводы жалобы о том, что к имеющим место правоотношениям применены положения законодательства, вступившего в силу после ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, не заслуживают внимания. 

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Следовательно, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 "СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 17 мая 1994 года № 1838 (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с 1 октября 2003 года

Исходя из пункта 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Аналогичное требование содержится в действующих нормативных актах.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности юридического лица в правонарушении являются обоснованными.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении ФГУП «Почта России» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел. 

В ходе рассмотрения дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФГУП «Почта России» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено ФГУП «Почта России» в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, при этом отсутствуют основания для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях об учете исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева