66RS0032-01-2024-000026-04

Дело № 2-200/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 473 рублей 16 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 20 копеек. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № на сумму 85 000 рублей. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. На дату направления иска в суд за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 90 473 рублей 16 копеек, из которых 88 243 рубля 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 239 рублей 03 копейки – просроченные проценты. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО5 умер, после смерти заведено наследственное дело. Истец считает, что обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. В связи с чем, просит установить наследников и взыскать с наследников заемщика сумму долга. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО4, ТУ Росимущества в Свердловской области. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции и о размещении информации по делу в сети Интернет; в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; дополнений не представили. 

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по указанным в деле адресам регистрации и проживания, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, о размещении информации в сети Интернет, телефонограммы; ходатайств об отложении не представили. От ФИО1 и ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в которых они указали, что наследство не принимали, отказались от принятия наследства, поскольку какого-либо имущества в собственности наследодатель не имел. ФИО1 также указала, что с заемщиком в зарегистрированном браке не состояла, регистрацию он имел по месту ее жительства, какого-либо имущества, денежных средств у него на момент смерти не имелось, наследство после его смерти никто не принимал, и в интересах детей отказалась в установленном порядке, подав заявление нотариусу. При этом в собственности ФИО5 ранее имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, который имел технические повреждения в связи с ДТП и дальнейшая его судьба ответчикам неизвестна. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не установлен факт наличия выморочного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

Огласив исковое заявление, отзывы ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщик получил кредитную карту №, ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, лимит кредитования Тарифным планом установлен до 300 000 рублей. 

Согласно заявлению ФИО5 был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи ФИО5 в указанном заявлении. 

В соответствии с Тарифами банка, Условиями комплексного банковского обслуживания и Информацией о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом составила 29,9% годовых, лимит кредитования 85 000 рублей на срок «бессрочно» с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности, уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с отчетами по карте, минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин 600 руб.. 

Заключенный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях комплексного банковского обслуживания данного Банка и Тарифах. 

Из выписки по счету следует, что ФИО5 получил и активировал кредитную карту; стал её использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит. Получение ФИО5 суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кредитное соглашение первоначально исполнялось заемщиком и впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиками. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования.

Расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, являются математически верными и произведены в соответствии с условиями договоров; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской) и отчетами по карте; иного суду со стороны ответчиков не представлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в 

<

адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти имел регистрацию по 

<

адрес>, а также проживал по данному адресу (в собственности заемщика указанное помещение не находилось), что следует из представленных в дело материалов, в частности актовой записи о смерти, ответа ОВМ МОтд МВД России «Кировградское», пояснений ответчика. Иного адреса проживания, в т.ч. из копии актовой записи о смерти и поступивших ответов на судебные запросы, не следует. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что у наследодателя имеется задолженность перед истцом в заявленном в исках размере, а именно на сумму 90 473 рублей 16 копеек; размер задолженности и расчет не оспорены ответчиками. 

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни завещания ФИО5 не составлял. Иного судом не установлено.

Согласно пункту 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании из представленных документов, в частности актовых записей ОЗАГС и материалов наследственного дела № установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его дети ФИО4, ФИО2 и ФИО3. В браке наследодатель не состоял. Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями об отказе от наследства обратились ФИО1, действующая в интересах малолетней дочери ФИО2, ФИО3, действующий с согласия матери ФИО1, а также ФИО4; в частности указав на отсутствие наследственного имущества. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 были совместно зарегистрированы с наследодателем на момент его смерти (адресная справка ОВМ МОтд МВД России «Кировградское»); иных лиц, зарегистрированных совместно с наследодателем и имеющим право наследования, не имеется. 

Судом установлено, что после смерти ФИО5 фактически наследство наследники также не принимали, поскольку на момент смерти наследодатель был зарегистрирован в жилом помещении (

<

адрес>) ему не принадлежащем; квартира в 

<

адрес> принадлежала и принадлежит ФИО1, которой указано, что ее сожитель (ФИО5) имел лишь регистрацию по указанному адресу, т.к. какого-либо жилья на праве собственности не имел; на имущество не претендовал; в родственных отношениях данные лица не состоят. 

Доказательств принятия мер к сохранности имущества наследодателя со стороны кого-либо из лиц (наследников) не представлено. 

Какого-либо недвижимого имущества у ФИО5 на дату смерти не имелось, что следует из информации – ответов ЕГРН, БТИ, Гостехнадзора и МИФНС №28 по Свердловской области. 

Иных обстоятельств суду не доказано; каких-либо доказательств совершения фактических действий по принятию наследства со стороны каких-либо лиц не представлено в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ и не получено по ответам на направленные запросы. 

Таким образом, судом не установлены наследники, принявшие наследство, после смерти ФИО5. 

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал об истребовании доказательств, которое было удовлетворено; истребованы сведения из различных организаций. 

Как указано выше из поступившей в суд информации, недвижимого имущества, земельных участков на праве собственности на момент смерти ФИО5 не имел; оснований установления имущества супруга не имеется, поскольку брак зарегистрирован не был, и впоследствии сведений о заключении наследодателем брака не имеется. 

Самоходной техники, принадлежащей умершему на праве собственности на дату смерти, не обнаружено, о чем имеются ответы Гостехнадзора. 

Из сведений ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» установлено, во владении ФИО5 значился автомобиль 

<

данные изъяты>; однако его местонахождение не установлено, транспортное средство, ДТП с его участием, не фиксировались с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представлен ответ ОГИБДД. Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием данного автомобиля произошло ДТП, в момент ДТП им управляла ФИО1, что последней не отрицалось, при этом в отзыве указано, что после ДТП автомобиль не ремонтировался, дальнейшая его судьба неизвестна, наследодателем местонахождение не сообщалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умершему на день смерти по данным ОГИБДД принадлежал только автомобиль 

<

данные изъяты>, местонахождение которого установить не представилось возможным, учитывая и сведения о ДТП с участием данного транспортного средства до момента смерти наследодателя. Денежных средств на дату рассмотрения дела в кредитных учреждениях, счета в которых установлены на основании ответа налогового органа, в целях погашения задолженности, не установлено по направленным запросам. Иного суду со стороны истца также не представлено, не представлено сведений о наличии средств на счетах наследодателя, возможных для погашения долга, а также не представлено и информации о наличии страховки по указанному выше кредитному договору. В соответствии со ст. 56,57, 150 ГПК РФ суд исходит из представленных сторонами доказательств, безусловных оснований для самостоятельного сбора доказательств у суда не имеется по данной категории дел; запросу, указанные истцом, были направлены. 

В соответствии с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Суд отмечает, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства, учитывая и год его выпуска, не может свидетельствовать о его наличии и как следствие в обладании наследника. Регистрационный учет не имеет правообразующего значения, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права. 

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, ни относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного; при этом ТУ Росимущество в своих письменных возражениях также указывает на данные обстоятельства, а иного стороной истца не представлено. Так, представленные ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» данные о наличии зарегистрированного права на спорный автомобиль на имя наследодателя не являются достаточным основанием для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации, учитывая и наличие информации о ряде ДТП с участием указанного транспортного средства до 2020 года, отсутствии информации о его техническом состоянии.

С учетом изложенного оснований для признания спорного автомобиля выморочным имуществом для целей возложения на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области ответственности по долгам ФИО5, в том числе в пределах указанного имущества, не имеется. Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Денежные средства на банковских счетах, принадлежащих ФИО5 на день рассмотрения дела, в частности позволяющих полностью либо в части исполнить за их счет обязательства перед истцом, не установлены; при этом судом учитывается, что на государство обязательства по возмещению могут быть возложены в случае наличия денежных средств на счетах, за счет которых возможно погашение задолженности. Судом также учитывается и содержание ходатайства стороны истца об истребовании доказательств; дополнений при рассмотрении дела от истца не представлено.

Так, истцом доказательств, подтверждающих наличие выморочного имущества после смерти ФИО5 и его переход в собственность граждан (наследников), государства или муниципального образования, не представлено; хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежала обязанность представить доказательства наличия наследственной массы и ее стоимости. По направленным запросам в соответствии с ходатайством истца такой информации не получено, о чем указано в решении выше. 

Таким образом, отсутствует наследственное имущество после смерти ФИО5, а также и наследники, фактически принявшие наследство. Иного суду не доказано; при этом учитывая наличие вступившего в законную силу решения Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым также в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследникам ФИО4 было отказано. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору не имеется; при этом суд исходит из того, что обязательства наследодателя (заемщика) фактически прекращены по вышеуказанным в решении основаниям; надлежащих ответчиков по заявленным требованиям не установлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 914 рублей 20 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании с наследников заемщика задолженности по договору кредитной карты № в общем размере 90 473 рубля 16 копеек в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО5, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2024.

Судья: С.А. Охотина