СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-220/2020

г. Ханты-Мансийск

25 июня 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – ПАО «Сургутнефтегаз»), на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 октября 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица ? ПАО «Сургутнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 октября 2019 года ПАО «Сургутнефтегаз» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в повреждении объекта культурного наследия – 

<

наименование объекта>, расположенного на территории (адрес) ХМАО – Югры, в ходе проведения силами подрядной организации работ по лесовосстановлению в период с 05 мая 2019 года по 31 мая 2019 года. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ПАО «Сургутнефтегаз», защитник ФИО1, Служба государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО – Югры извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

В судебное заседание явилась ФИО2, действующая на основании доверенности в качестве защитника ПАО «Сургутнефтегаз». 

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО – Югры, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 октября 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица ? ПАО «Сургутнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку в указанных дополнениях по существу содержатся доводы о несогласии заявителя с постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО2, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры установлено, 26 июня 2019 года в ходе проведения мероприятий по государственному федеральному надзору за состоянием объектов культурного наследия Службой государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры (далее – Служба) выявлено, что ПАО «Сургутнефтегаз» в ходе проведения работ по лесовосстановлению силами подрядной организации в период с 05 мая 2019 года по 31 мая 2019 года на территории (адрес) допустило повреждение объекта культурного наследия – 

<

наименование объекта>», который является памятником истории и культуры федерального значения.

09 августа 2019 года Службой вынесено определение о назначении экспертизы состояния объектов культурного наследия федерального значения, включая «

<

наименование объекта>», для разрешения дел об административных правонарушениях, в том числе дело № 10/08.2019. Проведения экспертизы поручено эксперту (ФИО)1 

Согласно экспертному заключению от 03 сентября 2019 на объекте культурного наследия 

<

наименование объекта> имеются повреждения дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия на глубину 10-15 см (на склонах до 35 см), общей площадью – 207,4 кв.м. (0,02074 га). Причиной повреждений послужило техногенное воздействие в результате осуществления лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, использования механизированных транспортных средств.

20 сентября 2019 года начальником отдела государственной охраны объектов культурного наследия Госкультохраны Югры (ФИО)2 в отношении ПАО «Сургутнефтегаз» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ, № 11/08.2019, по результатам рассмотрения которого судьей Ханты-Мансийского районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе объектом объектов археологического наследия, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Постановлением губернатора ХМАО-Югры от 04 марта 1997 года № 89 

<

наименование объекта> принято на государственный учет и охрану как памятники истории и культуры окружного значения, 

Таким образом, повреждение или уничтожение 

<

наименование объекта> влечет за собой административную ответственность по указанной статье КоАП РФ.

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ПАО «Сургутнефтегаз» признано виновным именно за совершение действий, предусмотренных частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с подпунктом 1 части 1, частью 5 статьи 5.1 Федерального закона в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности такого объекта.

Как следует из материалов дела границы территорий и особый режим использования земельных участков в границах «

<

наименование объекта>» установлены приказом от 19 октября 2016 года № 22-нп. Письмом от 24 октября 2016 года, полученным юридическим лицом 03 ноября 2016 года, Служба уведомила ПАО «Сургутнефтегаз» о вынесении данного приказа. Данные об указанных объектах культурного наследия также направлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре 25 октября 2016 года.

Согласно Проекту лесовосстановления по компенсационные мероприятиям на весну 2019 года, утвержденному ПАО «Сургутнефтегаз» и согласованному с Сургутским территориальным отделом лесничества 20 марта 2019 года, в рамках компенсационных мероприятий, проводимых ПАО «Сургутнефтегаз», определено провести посадку сеянцев сосны на обыкновенной территории (адрес), то есть, в том числе на участках в границах объекта археологического наследия «

<

наименование объекта>

В целях проведения указанных работ между юридическим лицом и ООО «Лигнум» заключен договор № 465 от 26 апреля 2019 года, по условиям которого ООО «Лигнум» приняло на себя обязательства выполнить работу по производству лесных насаждений путем лесовосстановления с учетом проекта лесовосстановления, исполнение которого подтверждено актом выполненных работ от 01 июля 2019 года № 252. 

Данные документы подтверждают осуществление ПАО «Сургутнефтегаз» деятельности в границах объекта культурного наследия, что обязывает их соблюдать установленные Федеральным законом ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных Федеральным законом, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о виновности ПАО «Сургутнефтегаз» в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ПАО «Сургутнефтегаз» привлечен к административной ответственности за нарушения, допущенные действиями посторонних лиц, так как участок объекта культурного наследия находился в неудовлетворительном состоянии еще до выполнения работ по лесовосстановлению, несостоятельны, так как юридическое лицо привлекается к административной ответственности за повреждение объекта культурного наследия, выраженные в повреждении дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия на глубину 10-15 см (на склонах до 35 см), общей площадью – 207,4 кв.м. (0,02074 га), причиной которых послужило техногенное воздействие в результате осуществления лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, которые являются предметом вышеуказанного договора, заключенного между ПАО «Сургутнефтегаз» и ООО «Лигнум». 

Нарушений судьей районного суда части 2 статьи 26.2 КоАП РФ не усматривается, ввиду следующих обстоятельств. 

Согласно статьи 5 Федерального закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия. 

Службой при принятии решения о назначении экспертизы для разрешения дела об административном правонарушении были соблюдены все требования, предусмотренные статьей 26.4 КоАП РФ. Так, 09 августа 2019 года вынесено соответствующее определение (л.д. 142-144), в котором указаны: снования для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, в том числе материалы обследования технического состояния и установления границ территории объектов археологического наследия 

<

наименование объекта> расположенных в (адрес) ХМАО-Югры в 2015 году, в рамках Государственного контракта № 14 на выполнение научно-исследовательской работы от 30 марта 2015 года.

ПАО «Сургутнефтегаз» данное определение, содержащее информацию о правах юридического лица, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, направлено 09 августа 2019 года, исходящий номер 26-ИСХ-1162. Каких-либо ходатайств, отводов, дополнительных вопросов до проведения экспертизы от ПАО «Сургутнефтегаз» не поступило.

Вышеуказанная экспертиза проводилась экспертом АУ ХМАО-Югры «Центр охраны культурного наследия» (ФИО)1 

В заключении эксперта от 03.09.2019 (л.д. 65-69) имеется ссылка на наличие у эксперта (ФИО)1 открытого листа на право проведения археологических полевых работ от 13.06.2019 №0720-2019, и аттестации на право проведения государственной историко-культурной экспертизы (приказ Министерства культуры РФ от 20.03.2017 №322, 14.07.2019). Данных, позволяющих усомниться в компетенции и объективности эксперта, а так же о его заинтересованности в исходе настоящего дела суду представлено не было. 

Также, как верно указал районный суд показания специальных технических средств в рассматриваемом деле не используются в качестве самостоятельных доказательств. Технические средства применялись экспертом при проведении экспертиз, в связи с чем, отсутствие в деле сертификатов на данные приборы и свидетельств о поверке нарушением не является, о незаконности заключений эксперта не свидетельствует, поскольку документы, фиксирующие ход, условия и результаты экспертных исследований, должны храниться в экспертном учреждении. 

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 октября 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица ? ПАО «Сургутнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» - без удовлетворения.

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян