Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Атриум рынок №»,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среди по 

<

адрес> ФИО1 направил в суд для рассмотрения протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ООО УК «Атриум рынок №», ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что в рамках рассмотрения заявления генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО3 с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления была обследована территория рынка №» по адресу 

<

адрес> целью осмотра мест накопления твердых коммунальных отходов образуемых от деятельности рынка и установления связи между рынком № и мусоровозом (ФИО6 879 BE 05rus). В ходе обследования установлено, что в ангape, на задней стороне рынка имеющем выезд на 

<

адрес> организована площадка накопления и сортировки отходов, образуемых на рынке, где также находился указанный в обращении мусоровоз КАМАЗ с гос. № М 879 BE 05rus. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 957 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Должность лица составившего протокол об административном правонарушении государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РД ФИО1.

Сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: OOО УК «Атриум рынок №». ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001 367000, РД, 

<

адрес>, этаж 2.

Нарушены требования п. «в» ч. 3 Положения «О лицензировании деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности», пункта 30 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1- 4 классов опасности», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

По указанным выше нарушениям ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РД ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №/Ю. 

Действия OOО УК «Атриум рынок №».ИП ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

В рассматриваемом протоколе в качестве объективной стороны вменяемого правонарушения указано, что Обществом нарушены требования законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, законодательства о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 -4 классов, выразившееся в осуществлении деятельности по транспортированию (вывозу) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) образуемых в процессе деятельности рынка без лицензии на данный вид деятельности.

Однако, должностным лицом составившим протокол не установлено и в деле не имеется доказательств того, с территории рынка осуществлен вывоз твердых бытовых отходов именно 1-4 класса опасности (требующее наличия лицензии). Кроме того, не установлен субъект административного правонарушения, не выяснено каким лицом осуществлен вывоз ТКО.

Как следует из заявления Управляющей компании «Лидер», явившегося основанием для составления протокола, выявлен факт сбора и транспортирования ТКО мусоровозом с регистрационным знаком м879ве 05rus. 

При этом, в обращении не указано, что вывоз мусора осуществляет Управляющая компания «Атриум Рынок №». Также из этого заявления не следует, что мы отказываемся от заключения договора с региональным оператором. 

Доказательств о том, что указанный в заявлении и запечатленный в видеосъемке мусоровоз принадлежит ООО УК «Атриум Рынок №» суду не представлено, также не представлено сведений, о том, что, ООО УК «Атриум Рынок №» имел какие-либо договорные отношения с владельцем данной машины.

Кроме того, согласно дополнения к заявлению, 000 УК «Лидер» фактически заявляет об отсутствии претензий к 000 УК «Атриум Рынок №» и отрицает заявление о факте вывоза мусора нашей компанией.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у Общества отсутствует необходимость в самовывозе мусора, между региональным оператором по обращению с ТКО - 000 УК «Лидер» и ООО УК «Атриум Рынок №» заключен договор, согласно которому УК «Лидер» оказывает весь комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ с января по май месяц согласован и подписан обеими сторонами (копии документов прилагаются).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не_ могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя

В материалы административного дела не представлено распоряжение о проведении внеплановой проверки в ООО УК «Атриум Рынок №», документов, свидетельствующих о проведении административного расследования либо иного мероприятия Общество не получало, «обследование» проводилось в отсутствие представителей Общества, сведений об их уведомлении отсутствуют.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Высшими судами даны разъяснения процессуальных правил привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ дано разъяснение, согласно которому: «в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола».

В рассматриваемом деле при привлечении лица к административной ответственности были допущены грубые нарушения вышеуказанных требований.

Так, протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, сведений о вручении копии протокола представителю Общества материалы не содержат, с правами и обязанностями, предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, представитель не ознакомлен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с рассматриваемым делом об административном правонарушении при составлении протокола участие принимало лицо по доверенности. Однако, имеющая в деле доверенность на ФИО5 не соответствует требованиям, необходимым для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, участие представителя по доверенности допустимо только после составления протокола об административном правонарушении.

Однако имеющаяся в деле доверенность не уполномочивает ФИО5 на участие в деле об административном правонарушении, не предоставляет поверенному процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении (включая его подпись), давать объяснения, получать копию и др.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Статьей 24.5 Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

При таких установленных судом обстоятельствах, прихожу к выводу о том, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно результаты проведенной проверки в отношении ООО УК «Атриум Рынок №», являются не допустимыми доказательствами, представленные в материалы дела доказательства получены с нарушением закона, следовательно они не могут быть использованы при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

На основании изложенных обстоятельствах, считаю, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Атриум рынок №», ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья И.М. Магомедов