Дело № 5-49/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2017 года пгт Кумены 

Судья Куменского районного суда Кировской области Широкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ при движении по обочине дороги совершил наезд на двух пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2., в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 вреда здоровью причинено не было.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства дела и вину в совершенном правонарушении признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснений не дал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Извинений за произошедшее дорожно-транспортное происшествие ФИО1 ему не приносил. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения кроме признания им вины в судебном заседании подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором зафиксированы событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2);

– сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью с рваной скальпированной раной волосистой части головы, тупой травмой живота, Потерпевший №2 с ушибленной раной головы слева, ушибом обоих коленных суставов, левой стопы в связи с наездом на них автомашины (л.д. 5, 6);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в которых зафиксировано место наезда на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на 

<

адрес> (л.д. 8-11);

– объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившими событие и обстоятельства ДТП (л.д. 12, 13, 17);

– справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и пострадавших в ДТП (л.д. 25-26);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту оставления ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут места ДТП по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30);

– заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: левой височной и теменной области, обширная рвано-скальпированная рана (1), сотрясение головного мозга, ссадины передней брюшной стенки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 37-38);

– заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения: ссадины в области коленных суставов, ушиб левой стопы, правой голени, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Исходя из анализа исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Судья также признает установленной причинную связь между допущенным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья также учитывает фактические обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств судья пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть перечислен в УФК по Кировской области (МО МВД России «Куменский»), ИНН 

<

***>, КПП 431401001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение ФИО2 г. ФИО2, КБК 18811630020016000140, БИК 043304001,ОКТМО 33620151, УИН 18810443171140001452.

Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Куменский районный суд Кировской области по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья: