П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

10 марта 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Балашихинской городской прокуроры Прудниковой И.Н., подсудимого ФИО1, защитников адвоката Костюшова В.Ю., Пронкиной А.С., при секретаре Соскове П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием неустановленно, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт принадлежащего ему психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты>., что является значительным размером данного психотропного вещества, которое было приобретено им в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл свёрток из полимера, содержащий психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты>., что является значительным размером, ФИО8, получив от последнего в качестве оплаты за него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы, проведённой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества, массой 

<

данные изъяты>., добровольно выданного впоследствии ФИО8, содержится психотропное вещество – 

<

данные изъяты>. При проведении предварительного исследования указанного вещества в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> было израсходовано 

<

данные изъяты> данного вещества. Общая масса психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно сбыл, составляет 

<

данные изъяты>, что составляет значительный размер данного психотропного вещества. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он ранее употреблял 

<

данные изъяты>, который приобретал у неизвестных ему лиц посредством «закладок». Он также ранее был знаком с ФИО8, который также употреблял 

<

данные изъяты> и с которым они ранее его употребляли несколько раз вместе, приобретая 

<

данные изъяты> на общие денежные средства. За ДД.ММ.ГГГГ до его задержании по данному делу, ему на мобильный телефон позвонил ФИО8, который сказал, что ему плохо и спросил есть ли у него 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на что он ответил, что такого количества 

<

данные изъяты> у него нет, поскольку такое его количество стоит очень дорого. Впоследствии он посредством «закладки» приобрёл около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для личного потребления, часть которого он употребил, а часть 

<

данные изъяты> у него осталась для последующего личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО9 ехал на электричке в 

<

адрес>, когда в дневное время ему позвонил ФИО8, который должен был ему 

<

данные изъяты>. и с которым они договорились встретиться у железнодорожной станции в 

<

адрес>. Выйдя на станции у магазина, они встретились с ФИО8, который отдал ему долг в сумме 

<

данные изъяты>. При этом он 

<

данные изъяты> ФИО8 не передавал и у него при себе 

<

данные изъяты> вообще не было. В это время его задержали неизвестные ему лица, как оказалось впоследствии, это были сотрудники полиции. При этом один из указанных сотрудников, кто именно он сейчас не помнит, положил в карман надетой на него куртки денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>. Он не исключает того, что при его задержании он мог выражаться нецензурными словами, так как находился в это время в состоянии наркотического опьянения. В отношении него впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал, признав себя виновным в совершении мелкого хулиганства. В связи с тем, что он ФИО8 

<

данные изъяты> не сбывал, а обнаруженную у него денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> ему подбросили сотрудники полиции, свою вину в предъявленном обвинении он не признаёт. Считает, что ФИО8 дал в судебном заседании изобличающие его показания в связи с тем, что он сам был привлечён к уголовной ответственности, для того, что смягчить свою ответственность, а сотрудники полиции дали такие показания для улучшения показателей своей деятельности. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями свидетелей. 

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО8, который рассказал, о том, что его знакомый по имени ФИО на территории 

<

адрес> занимается сбытом 

<

данные изъяты>. В связи с этим сообщением было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором ФИО8 добровольно согласился принять участие в качестве покупателя у ФИО 

<

данные изъяты>, о чём он написал соответствующее заявление. После этого начальником отдела полиции было вынесено постановление о проведении данного ОРМ. Затем ФИО8 позвонил ФИО, у которого спросил о том, где можно приобрести 

<

данные изъяты>, на что тот ответил, что он сам может продать ФИО8 

<

данные изъяты>, в связи с чем они договорились о встрече в обусловленном месте и обусловленное время. Впоследствии 

в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО8, у которого каких-либо денежных средств, а так же предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, после чего ФИО8 была выдана денежная купюра, достоинством 

<

данные изъяты>., с которой предварительно была сделана ксерокопия, для проведения контрольной закупки 

<

данные изъяты> у ФИО. После этого, он совместно с оперуполномоченными ФИО13, ФИО11 и ФИО12, а также с ФИО8, прибыли к дому 

<

адрес>, где должна была состояться встреча ФИО8 и ФИО. Когда они прибыли на место, он совместно с другими оперативными сотрудниками, заняли позицию для осуществления наблюдения около указанного дома и спустя некоторое время он увидел, как к ФИО8 подошёл молодой человек, как оказалось впоследствии, это был ФИО1, которому ФИО8 передал имевшуюся у него денежную купюру, а тот, в свою очередь, что-то передал ФИО8 Сразу же после этого ФИО1 был задержан и там же на месте в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, в процессе которого у него в одном из карманов его одежды была обнаружена денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>., которая раннее была передана ФИО8 для проведения проверочной закупки. При задержании ФИО1 вел себя спокойно, однако, он, свидетель, не помнит, давал ли тот какие-либо объяснения по данным обстоятельствам. Как стало ему известно впоследствии, ФИО8 в отделе полиции добровольно выдал приобретённый им у ФИО1 свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключения проведённого исследования, являлось 

<

данные изъяты>. 

Он же, на предварительном следствии (л.д. №), давая аналогичные показания, показал, что по поводу обнаруженной и изъятой у ФИО1 денежной купюры, тот пояснил, что изъятую у него купюру ему передал ФИО20 за 

<

данные изъяты>. В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил правильность вышеуказанных показаний, данных им на следствии, поскольку он тогда лучше помнил обстоятельства происшедшего. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 и показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в указанное подразделение обратился ФИО8, который рассказал, что его малознакомый по имени ФИО, занимается сбытом 

<

данные изъяты> и что он, ФИО8, может оказать содействие сотрудником полиции в изобличении ФИО. По указанному сообщению было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором согласился принять участие ФИО8 в качестве покупателя 

<

данные изъяты> у ФИО, о чём тот добровольно написал соответствующее заявление. ФИО8 позвонил ФИО и поинтересовался у него о том, где можно приобрести 

<

данные изъяты> и ФИО ему ответил, что у него есть 

<

данные изъяты>, который он может продать ФИО8 за 

<

данные изъяты>. При этом ФИО8 и ФИО договорились встретиться в обусловленном месте, где ФИО8 должен был приобрести 

<

данные изъяты> у ФИО. Затем в присутствии понятых был произведён досмотр ФИО8, у которого не было обнаружено запрещённых предметов, наркотических средств либо психотропных веществ, и ФИО8 была выдана денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>. для проведения проверочной закупки 

<

данные изъяты>. После этого он совместно с другими оперативными сотрудниками, а также с ФИО8 прибыли в обусловленному месту встречи ФИО8 и ФИО у 

<

адрес>, где стали наблюдать за встречей ФИО8 и ФИО. При этом он, свидетель, видел, как происходила данная встреча, в процессе которой ФИО8 передал ФИО имевшиеся у него денежные средства, а тот передал ФИО8 небольшой пакет. Сразу же после этого ФИО был ими, сотрудниками полиции, задержан и как оказалось впоследствии, это был подсудимый по данному делу ФИО1, у которого в процессе проведённого впоследствии личного досмотра, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>., которая ранее была передана ФИО8 для проведения контрольной закупки у подсудимого 

<

данные изъяты>. По поводу обнаружения указанной денежной купюры, ФИО1 пояснил, что она была им получена от ФИО20 за проданный тому 

<

данные изъяты>. Как стало ему, свидетелю, впоследствии известно, ФИО8 в отделении полиции добровольно выдал свёрток, в котором находился 

<

данные изъяты>, который он приобрёл у ФИО1 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с другими оперативными сотрудниками проводились оперативные мероприятия в отношении ФИО8, у которого сотрудниками ОГИБДД было обнаружено психотропное вещество – 

<

данные изъяты>. В процессе проведения указанных мероприятий ФИО8 добровольно, в интересах своей защиты, изъявил желание изобличить известного ему лица по имени ФИО в сбыте 

<

данные изъяты>, о чём он также добровольно написал об этом соответствующее заявление, изъявив также желание принять участие в качестве покупателя 

<

данные изъяты> у ФИО. Начальником отдела полиции было вынесено постановление о проведении проверочной закупки 

<

данные изъяты> у ФИО. Впоследствии ФИО8 со своего мобильного телефона позвонил ФИО, у которого стал спрашивать о том, где можно приобрести 

<

данные изъяты>, на что тот ему сказал, что он сам может продать ФИО8 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. и они договорились встретиться в этот же день в 

<

адрес>. После этого в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО8, у которого не было обнаружено наркотических и психотропных веществ, которому также была выдана денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>. для проведения контрольной закупки 

<

данные изъяты> у ФИО, с которой также была сделана ксерокопия. Затем он, свидетель, совместно с другими оперативными сотрудниками ФИО13, ФИО10 и ФИО12, а также вместе с ФИО8, на автомашинах прибыли к месту встречи последнего с ФИО - к дому 

<

адрес> Когда ФИО8 подошёл к месту встречи с ФИО, они, оперативные сотрудники, расположившись неподалёку, стали наблюдать за происшедшем. Через некоторое время к ФИО8 подошёл молодой человек, как оказалось впоследствии, это был подсудимый ФИО1 Наблюдая за встречей указанных лиц, он, свидетель, увидел, как ФИО8 передал ФИО1 имевшуюся у него денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>., а ФИО1 передал ФИО8 свёрток из полимерного материала. Сразу же после этого ФИО1 был ими задержан, в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, в процессе которого в одном из карманов его одежды была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>., которая была передана ранее ФИО8 для проведения проверочной закупки. По поводу обнаружения указанной купюры, ФИО1 пояснил, что он получил её от ФИО8 за проданный тому 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО13 дал в судебном заседании аналогичные показания, показав, что после того, как ФИО8 изъявил желание изобличить известного ему лица по имени ФИО в сбыте 

<

данные изъяты> и принятия начальником отдела полиции решения о проведении проверочной закупки, он, свидетель, совместно с другими оперативными сотрудниками ФИО10, ФИО12 и ФИО11, стали проводить оперативно-проверочные мероприятия по данным обстоятельствам. ФИО8 стал звонить ФИО по поводу возможности приобретения им 

<

данные изъяты>, на что последний сказал, что 

<

данные изъяты> есть у него, и он может продать его ФИО8 за 

<

данные изъяты>. и указанные лица договорились встретиться 

<

адрес>. Затем ФИО8 в присутствии двух понятых был досмотрен, когда у него не было обнаружено запрещённых предметов и веществ, в том числе наркотических и психотропных, и ФИО8 для проведения проверочной закупки была выдана денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>., с которой была снята ксерокопия. После этого он, свидетель, совместно с вышеуказанными оперативными сотрудниками и ФИО8 прибыли к месту встречи последнего с ФИО, а когда ФИО8 пошёл на встречу, они стали наблюдать за происходившим. При этом он, свидетель, находясь неподалёку, увидел, что ФИО8 встретился с ранее неизвестным ему молодым человеком, как оказалось в последствии, это был подсудимый ФИО1, которому ФИО8 передал денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>., а ФИО1 передал ФИО8 сверток из полимера. После этого ими, оперативными сотрудниками, был задержан ФИО1, у которого в процессе личного досмотра, проведённого в присутствии двух понятых, в кармане его одежды была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>., которая ранее была передана ФИО8 для проведения контрольной закупки 

<

данные изъяты>. Им, свидетелем, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который последний подписал, указав в нём, что обнаруженную у него денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>., он получил от ФИО20 (ФИО8), за переданный тому 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что около полугода тому назад он познакомился с ФИО1, который, как стало ему известно от лиц, работавших ранее с ним, употреблял 

<

данные изъяты> и занимался его сбытом. Он, свидетель, ранее сам употреблял 

<

данные изъяты>, однако, у ФИО1 ранее его не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за хранение 

<

данные изъяты> и в отношении него стали проводиться следственные действия. С целью смягчения своей ответственности за содеянное, он добровольно изъявил желание оказать сотрудникам полиции содействие в изобличении ФИО1 в сбыте 

<

данные изъяты>, о чем он заявил сотрудникам полиции и написал об этом соответствующее заявление. Затем со своего мобильного телефона в помещении отдела полиции он позвонил на имевшийся у него номер мобильного телефона ФИО1, которому представился как знакомый их общего знакомого и спросил у ФИО1 о том, где он может приобрести 

<

данные изъяты> для личного потребления, на что ФИО1 сказал, что у него самого есть 

<

данные изъяты>, который он может ему продать за 

<

данные изъяты>. После этого они договорились встретиться около 

<

адрес>, где он, свидетель, должен был приобрести у ФИО1 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых, был произведён его личный досмотр, во время которого у него ничего запрещённого, а также денежных средств обнаружено не было. Впоследствии, также в присутствии понятых, ему была выдана денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>. для приобретения 

<

данные изъяты> у ФИО1, с которой была сделана копия. Спустя некоторое время он совместно с сотрудниками полиции поехали на обусловленное место встречи с ФИО1 Выйдя заранее из автомобиля, он пошёл в сторону 

<

адрес>. При этом он несколько раз звонил по телефону ФИО1 для того, чтобы определить конкретное место их встречи и, встретившись с ним впоследствии у 

<

адрес>, передал тому денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>., полученную им от сотрудников полиции, взяв которую, ФИО1 передал ему сверток с порошком внутри, после чего он, свидетель, ушёл, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Затем он был доставлен в отделение полиции, где добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретённый им у ФИО1 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при производстве досмотра лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, на что он, свидетель согласился. После этого ему, а также другому молодому человеку являющегося понятым, сотрудники полиции разъяснили их права. Около 

<

данные изъяты> час. у 

<

адрес>, с его участием и участием другого понятого, был проведён личный досмотр, как оказалось впоследствии, подсудимого по данному делу, у которого в кармане одежды была обнаружена денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>., которая соответствовала ксерокопии, имеющейся у сотрудников полиции. Затем указанная купюра сотрудниками полиции была помещена в конверт и опечатана. После этого был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, он подписал его. 

Он же на предварительном следствии (л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он проходил около 

<

адрес>, когда к нему подошёл ранее ему не известный молодой человек, который представился сотрудником полиции, показал удостоверение сотрудника полиции, после чего, попросил его поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции прошёл непосредственно к дому 

<

адрес>, где увидел молодых людей, представившихся сотрудниками полиции и молодого человека, одетого в клетчатую куртку, джинсы синего цвета и кроссовки белого цвета, а так же к ним подошёл ещё один молодой человек, так же как и он приглашённый в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр гражданина, и указал на молодого человека, одетого в клетчатую куртку, джинсы синего цвета и кроссовки белого цвета. Данный молодой человек представился как ФИО1. После этого, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего в присутствии него и молодого человека, приглашенного, как и он в качестве понятого, сотрудник полиции, начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у того из правого бокового кармана надетой на него куртки, были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а именно, денежная купюра Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, серия и номер, которой совпали с серией и номером купюры, отраженной в протоколе осмотра, пометки и вручения денежных средств, а так же копией денежной купюры. После этого, изъятая денежная купюра была помещена в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, скрепленный его подписью, подписью второго понятого, подписью сотрудника полиции и подписью досматриваемого ФИО1 При дальнейшем проведении личного досмотра, предметов, и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было, как и каких-либо денежных средств. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что изъятую у него купюру ему передал ФИО20 за 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил правильность вышеуказанных показаний, данных им на предварительном следствии. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в вечернее время в середине ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он согласился. После этого ему и другому понятому, сотрудники полиции разъяснили их права, а затем в их присутствии молодой человек, который представился как ФИО8, добровольно выдал свёрток из полимерного вещества с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в данном свёртке находится 

<

данные изъяты>, который он некоторое время тому назад приобрел у парня по имени ФИО за 

<

данные изъяты>. По указанным обстоятельствам был составлен протокол, который он, а также другой понятой, прочитав, подписали, а данный свёрток был упакован в конверт, который был запечатан и ими, понятыми, также подписан. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, когда в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, после того, как сотрудниками полиции им были разъяснены их права, был произведён личный досмотр молодого человека – ФИО8, у которого при себе каких-либо запрещённых предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. Затем ФИО8 была выдана денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>., с которой предварительно была снята копия. Как он, свидетель, понял, указанные денежные средства были переданы ФИО8 для проведения закупки наркотических средств. По поводу указанных действий были сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и подписал. 

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлением ФИО17 об его согласии принять участие в проведении оперативного мероприятия (л.д. №), постановлением о проведении оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (л.д. №), протоколом личного досмотра ФИО17, у которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (л.д. №), протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств ФИО17 (л.д. №), протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого в правом боковом кармане надетой на нём куртки, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>., которая ранее была передана ФИО17 для проведения проверочной закупки наркотического средства (л.д. №), в котором имеются объяснения ФИО1, что указанная денежная купюра была получена им от ФИО20 за 

<

данные изъяты>, протоколом досмотра (л.д №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 добровольно выдал свёрток с порошком внутри, который он приобрёл у ФИО за 

<

данные изъяты>., протоколом осмотра денежной купюры (л.д. №), заключением судебно-химической экспертизы (л.д. №), согласно которому, в составе представленного на исследование вещества массой 

<

данные изъяты>., добровольно выданного ФИО17, содержится психотропное вещество 

<

данные изъяты>, в процессе исследования было израсходовано 

<

данные изъяты>. данного вещества. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у него признаки синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного экспертного заключения, данного комиссией в составе трёх специалистов: врачей-психиатров 1 квалификационной категории специализированного экспертного учреждения – Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №». 

С учётом указанного экспертного заключения, принимая во внимание, что подсудимый по своему прежнему постоянному месту жительства (л.д. №) на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоял, суд признаёт подсудимого вменяемым. 

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признаку совершения незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере. 

При данной квалификации действий подсудимого судом учитывается, что подсудимый, что он сам не отрицает, являлся лицом, употребляющим психотропные вещества, и он сбыл ФИО8 

<

данные изъяты>, который имелся у него ранее для личного потребления, а не приобрёл его предварительно именно для ФИО8 и по его просьбе. 

Отрицание своей вины подсудимым, суд расценивает как избранную им позицию защиты, с целью избежать ответственности за совершённое им особо тяжкое преступление. Его вина доказана совокупностью вышеприведённых доказательств, которые являются допустимыми, относимыми к предмету доказывания по данному делу и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12 ФИО11 и ФИО13, которые являлись непосредственными очевидцами совершённого подсудимым данного преступления. Указанные доказательства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра подсудимого (л.д. №), из которого следует, что при изъятии у него денежной купюры достоинством 

<

данные изъяты>., раннее переданной ФИО8 для проведения контрольной закупки у подсудимого психотропного вещества, последний собственноручно записал, что указанную купюру передал ему ФИО20 (ФИО8) за 

<

данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данная запись была произведена им лично. 

Будучи неоднократно допрошен по данному делу в качестве подозреваемого (л.д. №), обвиняемого (л.д. №), подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признавал полностью, однако, в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ он отказывался от дачи показаний по делу. 

Вышеуказанные доказательства стороны обвинения не опровергаются доказательствами, представленными по данному делу стороной защиты. 

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она раннее была близко знакома с подсудимым, с которым они проживали совместно, однако, ей не известно о том, употребляли ли он наркотические средства либо психотропные вещества. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они вместе с подсудимым ехали в электричке со стороны 

<

адрес>, когда на мобильный телефон подсудимого кто-то звонил. По предложению подсудимого они вышли на станции 

<

адрес>, в связи с тем, что подсудимому кто-то должен был вернуть денежный долг. Они зашли в магазин, находящийся на станции, когда подсудимому вновь кто-то позвонил, тот вышел из магазина. Спустя некоторое время из магазина вышла и она, когда увидела, что подсудимый был задержан неподалёку от магазина сотрудниками полиции. ФИО8 она ранее не знала и при каких обстоятельствах был задержан подсудимый, ей не известно. 

Однако, показания данного свидетеля не опровергают позицию обвинения по данному делу, поскольку ФИО9 не была непосредственным очевидцем сбыта подсудимым психотропного вещества ФИО8 и её показания в той части, что со слов подсудимого она знала о том, что тому кто-то должен был вернуть денежный долг, также не свидетельствуют о необоснованности предъявленного подсудимому обвинения. 

Из представленной защитой детализации телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался подсудимый, с абонентским номером №, которым пользовался ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанных абонентских номеров имело место в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. продолжительностью 

<

данные изъяты>., что подтверждает показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12 ФИО11 и ФИО13 в той части, что находясь в отделении полиции, ФИО8 со своего мобильного телефона позвонил подсудимому, когда последний сказал, что может продать ФИО8 

<

данные изъяты>. Соединения данных номеров имело место также в указанный день в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. продолжительностью 

<

данные изъяты>., а также в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. и в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. продолжительностью от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>., что также подтверждает показания свидетеля ФИО8 о том, что он неоднократно звонил подсудимому для того, чтобы определить его место нахождения для предстоящей с ним встречи. Соединение указанных абонентов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. продолжительностью 

<

данные изъяты>. само по себе не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку последний раннее был знаком с ФИО8

Суд считает, что при проведении оперативными сотрудниками ОУР ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 по данному делу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не было допущено нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего такую деятельность, в том числе Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года. 

Позиция ФИО8 после его задержании при совершении незаконного хранения психотропных веществ, связанная с его последующим желанием изобличить подсудимого, занимающегося незаконным сбытом 

<

данные изъяты>, не только не противоречит требованиям вышеуказанного законодательства, но в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность лица, совершившего преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 

При этом судом учитывается, что после обращения ФИО8 к подсудимому о том, где можно приобрести 

<

данные изъяты>, подсудимый сам изъявил желание сбыть его ФИО8, сообщив, что 

<

данные изъяты> есть у него самого. При этом как со стороны ФИО8, так и со стороны вышеуказанных оперативных сотрудников не имело место подстрекательство либо склонение подсудимого к совершению сбыта 

<

данные изъяты>, поскольку инициатива сбыть 

<

данные изъяты> ФИО8 исходила именно от подсудимого. 

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу были проведены после того, как в органы полиции поступило сообщение от ФИО8 о наличии в действиях ранее не известного сотрудникам полиции лица признаков преступления и после вынесения начальником отдела полиции постановления о проведении проверочной закупки (л.д. №). 

Задержание подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на основании ст. 27.3 КоАП РФ в порядке производства в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и последующее его привлечение судом к административной ответственности за данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 5 суток, не свидетельствует о необоснованности его последующего привлечения к уголовной ответственности по данному делу, а также о недопустимости вышеуказанных доказательств обвинения по делу. При этом судом также учитывается, что подсудимым в установленном порядке постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, и он сам не отрицает, что при проведении его личного досмотра он выражался нецензурными словами. 

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих, а также смягчающих наказание подсудимого, по данному делу нет. 

Подсудимый ранее не судим, по месту своего жительства (л.д. №), он характеризуется посредственно, по месту прежней работы (л.д. №), положительно, на учёте у нарколога и психиатра (л.д. №), он не состоит, ко времени совершения данного преступления он не работал, в связи с чем не имел постоянного источника существования. 

С учётом изложенного, принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ в значительном размере и представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую. 

С учётом того, что подсудимый ранее не судим, принимая во внимание его молодость, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Указанные обстоятельства учитываются судом также при определении размера назначенного ему наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобы. 

<

данные изъяты>