№ 1-126/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 15 сентября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Корниловой А.Г., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение № 241 и ордер №188 от 11.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 17.07.2020, ФИО2, находясь возле дома №5 «А» по ул.Оболенских в п.Витим Ленского района Республики Саха (Якутия), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 07.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртной напиток – 1,5 бутылки водки объемом 0,5 литра крепостью 40%, имея умысел, направленный на управление транспортным средством с целью доехать до Витимского РВПиС, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, сел на водительское сидение автомобиля марки «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], после чего завел двигатель автомобиля и начал движение по направлению к ул.Спортивная в п.Витим Ленского района Республики Саха (Якутия).

17.07.2020 в 13 часов 50 минут ФИО2, управлявший указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Б. на проезжей части улицы Водников, в районе дома №19 улицы 21 Партсъезда в п.Витим Ленского района Республики Саха (Якутия). После чего, в 14 часов, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Б., ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем. В связи с не согласием ФИО2 с результатами освидетельствования, проведенного в Витимском пункте полиции, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пеледуйскую городскую больницу ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ», расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>. 17.07.2020 в 16 часов 52 минуты, при проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» заводской номер №9974, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ему порядка проведения судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, доказательства, указанные в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер добровольно заявленных им этих ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, указанных в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Осипов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 с учётом требований статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Осипова В.В., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств. 

Показаниями ФИО2, допрошенного во время дознания в качестве подозреваемого 22.08.2020, согласно которых 07.06.2018 по постановлению мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал сотрудникам через 3 дня после суда, оплатил штраф 30000 рублей. У него есть в собственности автомобиль марки «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, он купил его в [ДАТА], все документы оформил на себя. 16.07.2020 около 23 часов он у себя дома употреблял спиртное, пил водку, лег спать около 03 часов. 17.07.2020 около 13 часов 30 минут он поехал на принадлежащем ему автомобиле на работу. При движении по ул.Водников он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который подал сигнал остановиться. Он остановился на перекрёстке улиц Водников – 21 Партсъезда. Его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем, его доставили в Витимский пункт полиции для оформления административного материала, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом освидетельствования (0,834 мг/л) он не согласился, с результатами медицинского освидетельствования в Пеледуйской ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», 0,651 мг/л и 0,573 мг/л он согласился. (л.д. 45-49)

Показаниями допрошенного во время дознания 19.08.2020 в качестве свидетеля инспектора ДПС Б., согласно которых 17.07.2020 около 13 часов 50 минут заметил на перекрестке улиц 21 Партсъезда- Водников автомобиль марки «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, который двигался с нарушением траектории движения. Он подал сигнал остановки водителю. У водителя ФИО2 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. В Витимском пункте полиции ОМВД по Ленскому району водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, которым было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 64-67)

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Б., начальнику ФИО4 ОМВД, согласно которого 17.07.2020 в 13 часов 50 минут на перекрестке улиц Водников – 21 Партсъезда в п.Витим им был остановлен автомобиль марки «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион. У водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 был освидетельствован в пункте полиции, с результатами освидетельствования (0,834 мг/л) не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование в Пеледуйскую городскую больницу ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ». С результатами медицинского освидетельствования (0,573 мг/л) согласился. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В качестве приложения к рапорту, в частности, указаны: протокол 14 ПО №083081 об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2020; акт 14 АО №052916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2020 с бумажным носителем; протокол 14 ПН №021896 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2020; акт №28 медицинского освидетельствования на состояние опьянения с двумя бумажными носителями от 17.07.2020; протокол 14 ПЗ 025210 о задержании транспортного средства от 17.07.2020; постановление 18810014201980053696 по делу об административном правонарушении от 17.07.2020. (л.д. 10-11)

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 07.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 20-21)

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, по данным ФИС ГИБДД-М ФИО2 имеет водительское удостоверение [НОМЕР] категории «В,С,М» выданное [ДАТА] ГИБДД 3838. По постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 07.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, дата начала срока изъятия ВУ 11.06.2018, штраф в размере 30 000 рублей оплачен. (л.д. 32-35)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к восточной стороне забора двора дома №5 «А» по ул.Оболенских в п.Витим Ленского района Республики Саха (Якутия), расположенного на расстоянии 5 метров в восточном направлении от юго-восточного угла указанного дома, с участием ФИО2, в присутствии адвоката. Во время осмотра места происшествия ФИО2 заявил, что он 17.07.2020 года около 13 часов 30 минут сев за руль автомобиля марки «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и поехал в сторону ул. Спортивная п.Витим Ленского района Республики Саха (Якутия). (л.д. 58-60)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на проезжей части улицы Водников в п.Витим Ленского района Республики Саха (Якутия), на расстоянии 15 метров в северном направлении от северо-западного угла дома №19 ул.21 Партсъезда, с участием ФИО2, в присутствии адвоката. Во время осмотра места происшествия ФИО2 заявил, что он 17.07.2020 около 13 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен, отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 61-63)

Протоколом осмотра места происшествия - специализированной стоянки Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион. (л.д. 28-30)

Протоколом осмотра автомобиля марки «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, который признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 87-91)

Протоколом осмотра материалов административного производства в отношении ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокола 14 ПО №083081 об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2020; акта 14 АО №052916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2020 с результатом проведенного освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,834 мг/л; протокола 14 ПН №021896 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2020; акта №28 медицинского освидетельствования от 17.07.2020 с результатом проведенного освидетельствования на бумажных носителях, согласно которых концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 во время исследования составила 0,651 мг/л и 0,573 мг/л; протокола 14 ПЗ 025210 о задержании транспортного средства от 17.07.2020; постановления 18810014201980053696 по делу об административном правонарушении от 17.07.2020, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 80-86)

Протоколом выемки у свидетеля Б. DVD-R диска, на котором имеется видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО2, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 70-78)

Оценивая указанные доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, которые являются непротиворечивыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, к административной ответственности привлекался 19.06.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не судим. (л.д. 96-114).

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], полное признание вины, раскаяние. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, преступление подсудимым ФИО2 совершено в условиях очевидности, дача им при таких обстоятельствах во время дознания признательных показаний, признание вины, не может расцениваться как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд также не расценивает имеющиеся смягчающее наказание обстоятельства, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. 

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановления дознавателя от 24.08.2020 адвокату Осипову В.В., назначенного в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 3 дня работы в размере 10670 рублей (л.д. 139).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Осипову В.В. за 2 дня работы в размере 5500 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-материалы административного производства в отношении ФИО2: расписку о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от 17.07.2020; протокол 14 ПО №083081 об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2020; акт 14 АО №052916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2020 с бумажным носителем; протокол 14 ПН №021896 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2020; акт №28 медицинского освидетельствования на состояние опьянения с двумя бумажными носителями от 17.07.2020; протокол 14 ПЗ 025210 о задержании транспортного средства от 17.07.2020; постановление 18810014201980053696 по делу об административном правонарушении от 17.07.2020; пакет №1 с DVD-R диском содержащий видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела; 

-автомобиль марки «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, - считать выданным ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-материалы административного производства в отношении ФИО2: расписку о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от 17.07.2020; протокол 14 ПО №083081 об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2020; акт 14 АО №052916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2020 с бумажным носителем; протокол 14 ПН №021896 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2020; акт №28 медицинского освидетельствования на состояние опьянения с двумя бумажными носителями от 17.07.2020; протокол 14 ПЗ 025210 о задержании транспортного средства от 17.07.2020; постановление 18810014201980053696 по делу об административном правонарушении от 17.07.2020; пакет №1 с DVD-R диском содержащий видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела; 

-автомобиль марки «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, - считать выданным ФИО2 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 5500 рублей адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 во время дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин